ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року
м. Київ
справа № 610/1475/20
провадження № 61-15794 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка АГРО», після зміни назви товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (відповідач за зустрічним позовом),
відповідачі: ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року у складі судді Єфіменко Н. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Маміної О. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Морозівка АГРО» (далі - ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка АГРО», товариство), після зміни назви товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» (далі - ТОВ «Птахокомплекс «Нова»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування квартири недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 16 червня 2020 року товариство звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина АГРО» (далі -
ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина АГРО») грошових коштів у розмірі 17 771 287,67 грн, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (далі - TOB «КУА «ДІКВ-Л»).
18 червня 2020 року товариством подано до господарського суду заяву про забезпечення вказаного позову, в якій воно просило накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 квартиру
АДРЕСА_2 та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 у межах суми 18 146 485,90 грн, які знаходяться на всіх рахунках
в банківських установах.
У цей самий день, 18 червня 2020 року, між ОСОБА_1 та її рідним
братом - ОСОБА_2 укладено договір дарування нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22 червня 2020 року
у справі № 922/1901/20 заяву ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка АГРО», після зміни назви ТОВ «Птахокомплекс «Нова», про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих у будь-яких фінансових установах, що належать ОСОБА_1 та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах суми 18 146 485,90 грн. В іншій частині заяви відмовлено.
Товариство вважало, що такі дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме укладення вищевказаного договору дарування нерухомого майна, направлені на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близького родича з метою приховати це майно від виконання у майбутньому за його рахунок зобов`язань перед товариством.
З врахуванням викладеного ТОВ «Птахокомплекс «Морозівка АГРО», після зміни назви ТОВ «Птахокомплекс «Нова», просило суд визнати договір дарування нерухомого майна від 18 червня 2020 року, укладений між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , недійсним.
Сервисы для юристов