Главная Сервисы для юристов База решений “Протокол” Постанова від 08.04.2024 року у справі №334/2358/23

Постанова від 08.04.2024 року у справі №334/2358/23

08.04.2024
Автор:
Просмотров : 220

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/2358/23

провадження № 61-434св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року у складі судді Баруліної Т. Є. та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Подліянової Г. С., Гончар М. С., Маловічко С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Т. С. (далі - приватний нотаріус), про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що 16 березня 2023 року з листа приватного нотаріуса йому стало відомо про смерть 09 травня 2022 року його батька - ОСОБА_3

24 березня 2023 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було роз`яснено про пропуск строку, встановлений законодавством про прийняття спадщини.

Зазначив, що строк було пропущено із поважних причин, оскільки йому не було відомо про смерть батька через сімейні обставини - вони з батьком тривалий час не спілкувалися, проживали окремо, після розлучення з його (позивача) матір`ю вони з ним майже не бачилися.

На порушення пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2, 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус не вчинив дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі. Неотримання спадкоємцем інформації про смерть спадкодавця і відкриття спадщини є очевидно об`єктивною перешкодою для здійснення будь-яких дій щодо спадщини.

Оскільки строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 він пропустив з поважних причин, вважав наявними підстави для визначення додаткового строку.

З огляду на викладене ОСОБА_1 просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці після набрання рішення законної сили.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду мотивовані тим, що сама по собі необізнаність про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини, не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, у зв`язку з чим суди дійшли висновку про відсутність підстави для визначення додаткового строку. Суд виходили з необґрунтованості вимоги ОСОБА_1 .

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

05 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 703/4978/19, від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга мотивована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці.

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст