ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2024 року
м. Київ
справа № 725/1512/23
провадження № 61-14036св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Стеллінг»,
треті особи: Приватне підприємство «Полекс Люкс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в складі колегії суддів: Половінкіної Н. Ю., Лисака І. Н., Одинака О. О,.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» (далі - ТОВ «Естейт Селлінг») та просив визнати недійсним укладений відповідачами договір іпотеки від 17 листопада 2016 року; та визнати незаконним і скасувати рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Куніциної І. Є. від 28 червня 2017 року про реєстрацію за АТ КБ «ПриватБанк» права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив заборонити відчуження об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вимог заяви зазначав, що вжиття цих заходів забезпечення позову є гарантією виконання рішення суду в разі задоволення позову та є необхідним для захисту його законних прав та інтересів, які полягають в поверненні спірного майна у власність ПП «Полекс Люкс» для звернення стягнення на нього та задоволення його вимог за виконавчим написом від 13 вересня 2016 року про стягнення з ПП «Полекс Люкс» на його користь 50 000,00 грн боргу.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 червня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.
Заборонено відчуження об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 883834473101, що знаходиться на АДРЕСА_1 .
Суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог заяви та наявності підстав для її задоволення.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 червня 2023 року скасовано, заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що заява про забезпечення позову ґрунтується на припущенням. Виконання в майбутньому судового рішення у разі задоволення позову безпосередньо не залежить від тієї обставини, чи перебуватиме спірне майно в АТ КБ «ПриватБанк».
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У вересні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 серпня 2023 року й залишити в силі ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 14 червня 2023 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що накладення заборони відчуження на спірне майно є співмірним із заявленими позовними вимогами та достатнім для ефективного захисту його прав заходом забезпечення позову. Відповідач не спростував факт існування вірогідності того, що він може вільно та на власний розсуд розпорядитися спірним майном.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Сервисы для юристов