ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2024 року
м. Київ
справа № 670/728/22
провадження № 61-592св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області у складі судді
Мамаєва В. М. від 12 жовтня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В., від 12 грудня 2023 року, і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог та заперечень щодо них
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ТОВ «Енселко Агро» про визнання договору недійсним та стягнення орендної плати.
2. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона успадкувала після смерті свого сина ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером 6820685000:05:004:0114, розміром 1,2863 га, що знаходиться на території Нетечинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Вказана земельна ділянка є предметом договору оренди, укладеного
05 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та
ТОВ «Енселко Агро». 16 травня 2016 року зареєстровано право оренди
ТОВ «Енселко Агро» на земельну ділянку, номер запису про інше речове право 14570197, строком до 21 грудня 2027 року, з правом пролонгації.
3. Позивачка стверджувала про недійсність договору оренди, оскільки за вказаним кадастровим номером нею успадковано земельну ділянку, площею 1,2869 га, а договір оренди укладено відносно ділянки, площею 1,59 га. Вважала, що підлягає скасуванню запис про реєстрацію № 14570197 речового право. Крім того, звертала увагу, що договір оренди складений 05 листопада 2015 року, ще до присвоєння земельній ділянці кадастрового номера, що є істотною умовою. Водночас, відповідач порушив умови договору, оскільки не виплатив орендну плату з індексацією за 2021-2022 роки.
4. Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила: визнати недійсним договір оренди від 05 листопада 2015 року, зареєстрований 16 травня 2016 року за № 14570197 про інше речове право, сторонами якого були ОСОБА_2 та ТОВ «Енселко Агро»; скасувати державну реєстрацію за № 14570197; стягнути з відповідача орендну плату за 2021-2022 роки, орендну плату за 2023 рік у розмірі 6 100 грн з інфляційними нарахуваннями.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області
від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не вказала і не довела наявності підстав, передбачених законом, для визнання договору оренди недійсним. Зміст оспорюваного договору відповідає вимогам статті 15 Закону України «Про оренду землі» та містить усі істотні умови, в тому числі щодо об`єкту оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки). Неточна площа земельної ділянки з кадастровим номером 6820685000:08:004:0114, що вказана у пункті 2.1 договору, не є підставою для визнання вказаного договору недійсним. Виправити помилку у розмірі площі земельної ділянки сторони можуть шляхом внесення змін до договору. Доводи позивачки щодо несплати орендної плати за договором були спростовані відповідачем.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року - без змін.
8. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки сторони договору погодили встановлення об`єкту оренди, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером 6820685000:08:004:0114, що знаходиться на території Нетечинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Зазначення в тексті оспорюваного договору площі переданої в оренду земельної ділянки у розмірі 1,5900 га, відповідає даним щодо розміру земельної ділянки, які містяться у державному акті ІІ-ХМ № 010872, і відомості про який зазначені у вказаному договорі оренди землі як правова підстава права власності орендодавця ОСОБА_2 . Позивачці було виплачено орендну плату згідно з умовами укладеного договору за 2021-2022 роки. Вказану обставину також визнала ОСОБА_1 у судовому засіданні. Посилання позивачки на неналежне виконання укладеного договору, прострочення виплати орендної плати, як на підставу для задоволення позову, є безпідставними, оскільки відповідні обставини, за умови їх доведення, є підставою для розірвання договору, а не визнання його недійсним. В той же час такі доводи при дослідженні доказів у суді не знайшли свого підтвердження.
Сервисы для юристов