ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2024 року
м. Київ
справа № 460/7700/20
провадження № К/9901/38528/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (у складі головуючого судді - Друзенко Н.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року (у складі колегії суддів: головуючого судді - Матковської З. М., суддів: Макарика В.Я., Улицького В.З.) у справі №460/7700/20,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» (далі - відповідач, Виправна колонія), в якому просив:
визнати протиправними дії Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо нарахування йому за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год;
визнати протиправними дії «Городищенська виправна колонія (№96)» щодо стягнення з нього за користування послугами інтернету коштів у розмірі 2,87 грн/год.
2. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідачем необґрунтовано встановлено оплату за користування послугами інтернету у розмірі 2,87 грн/год, тому позивач вважав, що нарахування та стягнення з нього коштів виходячи з вказаного розрахунку, є протиправним та незаконним.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021, позов задоволено.
4. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не надано суду жодних доказів на обґрунтування даних, зазначених в розрахунку вартості надання інтернету від 01.07.2020.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї
5. Не погоджуючись із прийнятими у цій справи судовими рішеннями, Виправна колонія звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 у справі №460/7700/20, та ухвалити нове судове рішення, в якому відмовити в задоволенні позову.
6. Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень відповідач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема пункту 11 Розділу II «Порядку організації надання засудженим доступу до глобальної мережі Інтернет», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.10.2017 №3233/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.10.2017 №1280/31148.
7. Скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій не врахували, що при розрахунку для засуджених вартості оплати за користування Інтернетом враховується вартість тарифного плану підключення установи до провайдера, час, впродовж якого засуджений користується Інтернетом, витрати на обслуговування мережі та Інтернет -класу.
8. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача просить касаційну скаргу Виправної колонії залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
9. Касаційна скарга Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» до Верховного Суду надійшла 25.10.2021.
10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.
Сервисы для юристов