Постанова від 07.03.2024 року у справі №760/26594/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 760/26594/20

провадження № 61-11149св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року в складі колегії суддів: Ящук Т. І., Немировської О. В., Рейнарт І. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, поширену ОСОБА_2 19 листопада 2020 року під час проведення мітингу під Прокуратурою міста Києва на плакатах, а саме: «ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - злочинне угрупування»; «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер», а також у відеовізуальному записі з залученням журналістів засобів масової інформації; та зобов`язати відповідача протягом п`яти календарних днів з дня набрання судовим рішенням у цій справі законної сили спростувати цю недостовірну інформацію.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він є адвокатом, а також керівником ТОВ «Мегаінвест Сервіс», основним видом діяльності якого є купівля та продаж нерухомого майна.

21 лютого 2020 року ТОВ «Мегаінвест Сервіс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами, які були укладені між ним та ПУАТ «Фідобанк» 18 грудня 2007 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору ТОВ «Мегаінвест Сервіс» задовольнило свої вимоги кредитора шляхом продажу предмета іпотеки.

Відповідач, вважаючи такі дії незаконними, оскаржував їх до Міністерства юстиції України, до суду. Крім того звертався до правоохоронних органів, які, на його думку, бездіють.

19 листопада 2020 року відповідач організував мітинг під Прокуратурою міста Києва з використанням плакатів, на яких містилась така інформація: «ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - злочинне угрупування», «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер».

Зазначена інформація про нього є такою, що порушує його особисті немайнові права, принижує його честь, гідність та порочить ділову репутацію.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 19 листопада 2020 року під час проведення мітингу під Прокуратурою міста Києва на плакатах, а саме: «ТОВ «Мегаінвест Сервіс» - злочинне угрупування»; «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер». В іншій частині позові відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що поширена відповідачем інформація щодо позивача не відповідає дійсності, викладена неправдиво, має негативний характер, а також принижує ділову репутацію позивача, тобто порушує його немайнові права.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року скасовано в частині задоволених вимог про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що поширена на мітингу 19 листопада 2020 року інформація щодо діяльності ТОВ «Мегаінвест Сервіс»не може порушувати особисті немайнові права позивача, оскільки він звернувся до суду з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації як фізична особа, а не як керівник товариства.

Водночас вираз «Адвокат Денис Мацкевич - Рейдер» є оціночним судженням. Таке висловлювання є вираженням суб`єктивної думки й поглядів авторів плакатів та не підлягає спростуванню.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року й залишити в силі рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року.