ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року
м. Київ
справа № 200/8102/19-а
касаційне провадження № К/990/750/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Блажівської Н.Є., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року (головуючий суддя - Олішевська В.В.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Компанієць І.Д.; судді: Гайдар А.В., Сіваченко І.В.)
у справі № 200/8102/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес»
до Головного управління ДПС у Донецькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прогрес» (далі - ТОВ «АФ «Прогрес», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач, контролюючий орган, податковий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2019 року № 0004411414, № 0004391414.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 23 квітня 2021 року у справі № 200/7209/19-а, від 14 травня 2019 року у справі № 825/3990/14, від 06 березня 2018 року у справі № 804/5444/16, від 06 червня 2019 року у справі № 807/2202/15, від 12 березня 2019 року у справі № 826/14489/16, від 26 березня 2019 року у справі № 826/5263/14, від 30 серпня 2019 року у справі № 2а-12436/11/2670. Крім того, вказує, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята складом суду, відмінним від того, яким була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі.
Разом із касаційною скаргою податковим органом заявлено клопотання про заміну відповідача у справі - ГУ ДПС у Донецькій області його правонаступником - ГУ ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44070187), у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Ухвалою від 24 січня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Донецькій області.
18 лютого 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, при цьому доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судових інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АФ «Прогрес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт від 15 квітня 2019 року № 382/05-99-14-14/30761950.
Не погодившись з висновками, викладеними в акті від 15 квітня 2019 року № 382/05-99-14-14/30761950, позивач направив на адресу податкового органу заперечення від 26 квітня 2019 року № 97.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пунктів 79.1, 79.2 статті 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та на підставі наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АФ «Прогрес» від 07 травня 2019 року № 797 податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з метою підготовки та прийняття обґрунтованого рішення за результатами розгляду заперечень з питань, що стали предметом заперечень, а саме: встановлених за результатом перевірки порушень щодо завищення суми податкового кредиту та заниження суми податкових зобов`язань за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, за результатами якої складено акт від 29 травня 2019 року № 522/05-99-14-14/30761950.
Згідно з висновками названого акта перевірки контролюючим органом встановлені порушення:
підпунктів 14.1.36, 14.1.185, 14.1.191, 14.1.203 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, в результаті чого завищено податковий кредит на 326 902,00 грн та занижено суму податкових зобов`язань на загальну суму 6 056 212,00 грн, що призвело до заниження суми податку на додану вартість в загальному розмірі 6 383 114,00 грн;
Сервисы для юристов