ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 300/877/21
касаційне провадження № К/990/25957/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Васильєвої І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мікула О.І.; судді: Курилець А.Р., Кушнерик М.П.)
у справі № 300/877/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» (далі - ТОВ «Перфект Пак», позивач, платник, товариство) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС в Івано-Франківській області, відповідач, податковий орган, контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15 жовтня 2020 року № 1216; визнати протиправними дії головних державних ревізор-інспекторів відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Шиян Ірини Тимофіївни та Вірстюка Миколи Володимировича щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Перфект Пак» за період квітень-серпень 2020 року; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2020 року № 003901/0701, № 003903/0701 та № 003904/0701.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваних наказу та податкових повідомлень-рішень, а також вчиненні дій посадовими особами відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 грудня 2020 року № 003901/0701, № 003903/0701 та № 003904/0701. В цій частині прийнято нове рішення, яким визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 01 грудня 2020 року № 003901/0701, № 003903/0701 та №003904/0701. В іншій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року залишено без змін.
Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що платником добросовісно вживалися всі необхідні заходи на виконання вимоги податкового органу щодо проведення інвентаризації та надавалися контролюючому органу запитувані документи, тому у відповідача не було підстав для висновку про непідтвердження наявних у товариства товарно-матеріальних цінностей та невикористання останніх у господарській діяльності, і, як наслідок, для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
ГУ ДПС в Івано-Франківській області не погодилось з постановою суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог та звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі в цій частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року.
Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому, зазначає, що постановою Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 300/1664/20 за позовом ТОВ «Перфект Пак» до ГУ ДПС у Івано-Франківській області фактично підтверджено правомірність дій відповідача щодо зменшення бюджетного відшкодування та нарахування компенсаційного податку на додану вартість (умовний продаж - при нестачі товарно-матеріальних цінностей). Наголошує, що в порушення норм Кодексу адміністративного судочинства України судом апеляційної інстанції на стадії судових дебатів, без надання будь-яких обґрунтувань в оскаржуваному рішенні, було долучено до матеріалів справи наказ позивача від 02 січня 2020 року № 1 «Про облікову політику», наданий платником. Вказує, що Восьмим апеляційним адміністративним судом не були враховані висновки Верховного Суду стосовно обов`язку платника податків щодо проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу під час проведення перевірки, які викладені в постановах від 05 серпня 2021 року у справі № 2040/6315/18, від 18 листопада 2021 року у справі № 640/5213/19.
Ухвалою від 07 листопада 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС в Івано-Франківській області.
Відзив на касаційну скаргу від позивача не надійшов, що, з огляду на частину четверту статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права під час встановлення фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судовий розгляд встановив, що відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Перфект Пак» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт від 28 жовтня 2020 року № 114/09-19-07-01/37711540.
Відповідно до висновків названого акта перевірки податковим органом встановлені порушення, зокрема, пунктів 44.1, 44.3, 44.6 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого: завищено суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 228 242,00 грн; завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, на 376 821,00 грн; занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на 3 375 307,00 грн.
Обґрунтовуючи свою позицію, контролюючий орган зазначив, що позивачем занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації на 2 895 550,00 грн внаслідок ненарахування, всупереч підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, податкових зобов`язань на вартість товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються станом на 31 серпня 2020 року на рахунках бухгалтерського обліку № 20, 22, 28, за якими відсутні первинні документи, відомості щодо їх використання в господарській діяльності товариства та наявність на складах зберігання. У зв`язку з ненаданням документів про проведення інвентаризації та первинних документів дані бухгалтерського обліку ТОВ «Перфект Пак» про наявні товарно-матеріальні цінності (на рахунках бухгалтерського обліку № 20, 22, 28) станом на 31 серпня 2020 року на загальну суму 14 477 747,71 грн, на переконання контролюючого органу, підтвердити неможливо і, як наслідок, неможливо підтвердити використання придбаного товару у господарській діяльності платника.
На підставі висновків акта перевірки відповідачем 01 грудня 2020 року прийняті податкові повідомлення-рішення:
Сервисы для юристов