ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
06 лютого 2024 року
справа № 280/4643/23
адміністративне провадження № К/990/44693/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Олендера І. Я., Хохуляка В. В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року (колегія суддів: Головко О. В., Суховаров А. В., Ясенова Т. І.)
у справі №280/4643/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакофарбні матеріали» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі також - податковий орган, скаржник у справі), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ за №1038-п від 15 червня 2023 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лакофарбні матеріали».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року в задоволенні позову Товариства відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що з дати початку процедури реорганізації Товариства у контролюючого органу виникло право на проведення документальної позапланової перевірки позивача відповідно до підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Податковий кодекс України не містить будь-яких положень, які б вказували на наявність часового обмеження призначення та проведення податкової перевірки, пов`язаного з періодом проведення реорганізації юридичної особи. Більш того, таке тлумачення норм права є нелогічним, оскільки наприклад у даному випадку реорганізація підприємства тривала з 13 березня 2023 року по 21 березня 2023 року, що є недостатнім для отримання контролюючим органом інформації про таку реорганізацію та проведення заходів, спрямованих на призначення та проведення податкової перевірки.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Товариство оскаржило його до Третього апеляційного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року апеляційну скаргу Товариства задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року скасовано, провадження у справі закрито. Верховний Суд звертає увагу на те, що при виготовленні судового рішення суд апеляційної інстанції допустив описку вказавши, що оскаржуване рішення суду першої інстанції датоване « 20 серпня 2023 року».
Закриваючи провадження у справі суд апеляційної інстанції наголосив на тому, що на момент розгляду справи в ній відсутній предмет спору, адже оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що вичерпав свою дію в часі та не підлягає оскарженню в судовому порядку. Суд вказав, що позивач самостійно обрав спосіб, визначений законом, щодо захисту своїх прав та інтересів, шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки на підставі наказу № 1038-п, а тому відсутні обставини, які потребують їх додаткового захисту в судовому порядку.
В той же час, суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині рішення дійшов до висновку про протиправність оскаржуваного наказу податкового органу, зазначивши що після 21 березня 2023 року (закінчення процедури реорганізації позивача) правові підстави для призначення позапланової документальної перевірки Товариства з підстав, визначених підпунктом 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відсутні. Суд наголосив на тому, що проведення позапланової документальної перевірки на підставі підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України можливо лише протягом періоду реорганізації Товариства.
29 грудня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року у справі №280/4643/23.
Позивач у касаційній скарзі визначає підставами касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши, що суди попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Також скаржник вказав на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Податковий орган зіслався на висновок Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №826/17123/18, відповідно до якого у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідних до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава). Судом апеляційної інстанції, на думку податкового органу, взагалі не досліджено наявність підстав, які б надавали відповідачу право на проведення перевірки.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу, вважав за необхідне для правильного вирішення даного спору встановити обставини, за якими вважається втраченим право контролюючого органу на проведення перевірки. Податковий орган вважає такі висновки необґрунтованими. На думку відповідача, суд також помилково дійшов до висновку про необхідність застосування строків і термінів визначених в Цивільному кодексі України (а не в Податковому кодексі України).
Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2024 року відкрив провадження у справі №280/4643/23 та витребував справу у суду першої/апеляційної інстанції.
22 січня 2024 року справа №280/4643/23 надійшла на адресу Верховного Суду.
29 січня 2024 року від податкового органу надійшов відзив на касаційну скаргу Товариства, позивач просить відмовити в задоволенні скарги, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року залишити без змін.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Сервисы для юристов