ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 600/2709/22-а
адміністративне провадження № К/990/10319/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М., розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом Чернівецької міської ради
до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, Колективного проектно-кошторисного бюро побуту
про скасування дозволу на початок будівельних робіт
за касаційною скаргою Чернівецької міської ради
на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду у складі судді Маренича І.В. від 8 серпня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сапальової Т.В., Капустинського М.М., Ватаманюка Р.В. від 23 січня 2023 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2022 року Чернівецька міська рада (далі - Чернівецька МР, позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (далі - Департамент урбаністики, відповідач-1), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (далі - Інспекція ДАБК, відповідач-2), Колективного проектно-кошторисного бюро побуту (далі - КПК бюро побуту, відповідач-3), в якому просить:
- скасувати містобудівні умови та обмеження (далі - МУО) № 1075/15 від 11 серпня 2015 року забудови земельної ділянки на вул. А. Шептицького, 7 у м. Чернівці;
- скасувати дозвіл на початок будівельних робіт за адресою: вул. А. Шептицького, 7 у м. Чернівці, від 30 червня 2022 року.
2. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що наміри забудови земельної ділянки за адресою: вул. А. Шептицького, 7 у м. Чернівці, не відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, а саме - Коригуванню історико-архітектурного опорного плану і проекту зон охорони пам`яток та визначення меж і режимів використання історичних ареалів м. Чернівці, затвердженому рішенням Чернівецької МР від 28 лютого 2007 року № 252 та наказом Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 року № 661/0/1607. Зазначає також, що з огляду на те, що земельна ділянка за вказаною адресою знаходиться в межах буферної зони об`єкта культурної спадщини, занесеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО, а тому не зазначення у МУО необхідності дотримання спеціальних умов щодо охорони культурної спадщини під час здійснення будівництва свідчить про протиправність видачі таких МУО та дозволу на будівництво, виданого на підставі таких МУО.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Чернівецький окружний адміністративний суд ухвалою від 8 серпня 2022 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року, відмовив у відкритті провадження у справі.
4. Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір у цій справі не відноситься до компетенційних, а право позивача на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до відповідачів про скасування МУО, а також дозволу на виконання будівельних робіт не закріплене в жодному законодавчому акті.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, Чернівецька МР звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
6. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, неправильно застосували положення статей 29 та 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 24, 25 та 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", з огляду на що дійшли неправильного висновку про відсутність у Чернівецької МР у цій справі права на звернення з позовом до адміністративного суду.
7. Крім того, скаржник звертає увагу на те, що МУО надані КПК бюро побуту без отримання погодження консультативної ради з питань охорони культурної спадщини, архітектурно-містобудівної ради та висновку відділу охорони культурної спадщини Чернівецької МР, що свідчить про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статей 1 та 6-1 Закону України "Про охорону культурної спадщини".
8. Від інших учасників справи відзиву на касаційну скаргу Чернівецької МР не надходило, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку. Ухвала Верховного Суду від 25 травня 2023 року про відкриття касаційного провадження була направлена учасникам справи у встановленому порядку та, як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, отримана Департаментом урбаністики 5 червня 2023 року, Інспекцією ДАБК Чернівецької МР - 6 червня 2023 року, КПК бюро побуту - не отримано у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційну скаргу подано 22 березня 2023 року.
Сервисы для юристов