Постанова від 04.04.2024 року у справі №200/758/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024року

м. Київ

справа № 200/758/19

провадження № 61-1684св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Лупан Оксана Євгенівна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва у складі судді Шролик І. С., від 20 квітня 2023 рокута постановуКиївського апеляційного суду у складі колегії суддів: Журби С. О., Писаної Т. О.,

Приходька К. П.,від 28 вересня 2023 рокуі виходив з наступного.

Короткий зміст позовних вимог

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , про визнання припиненим кредитного договору та договору поруки.

2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 20 червня 2007 року між нею та ВАТ «Універсал Банк» укладений кредитний договір № 06/2383К-07, за умовами якого вона отримала грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних з строком погашення кредиту 19 червня 2027 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 20 червня 2007 року між нею та ВАТ «Універсал Банк» був укладений договір іпотеки. Також між банком та ОСОБА_2 20 червня 2007 року укладено договір поруки

№ 14-4/2383П/1-07, за умовами якого він зобов`язався відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов`язань, що випливають з кредитного договору № 06/2383К-07.

3. Позивачка вказувала, що у зв`язку із неналежним виконанням нею умов кредитного договору банк звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

4. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня

2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 528 895, 92 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві 22 січня 2013 року відкрито виконавче провадження. Позивачка зазначала, що 06 вересня 2018 року вона дізналась, що належні їй три земельні ділянки, які були заставним майном, 30 березня

2017 року перейшли у власність ПАТ «Універсал Банк».

5. Окрім зазначеного, рішенням Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 07 березня 2012 року було стягнуто солідарно з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 389 616, 22 грн.

6. Позивачка вважала, що стягнувши з неї достроково всю суму наданого кредиту та звернувши стягнення на предмет іпотеки, банк використав своє право, надане йому кредитним договором, і фактично в односторонньому порядку розірвав кредитний договір. Звернення на предмет іпотеки є належним виконанням основного зобов`язання в повному обсязі, відтак, зобов`язання за кредитним договором та договором поруки припинилися.

7. Із урахуванням зазначеного, уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просила визнати припиненими кредитний договір від 20 червня 2007 року

№ 06/2383к-007 та договір поруки від 20 червня 2007 року № 14-4/2383П/1-07, укладений між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції