ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 160/10673/21
адміністративне провадження № К/990/15280/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 (суддя Врона О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022 (колегія суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С., Круговий О.О.) у справі №160/10673/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
РУХ СПРАВИ:
1. Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якому просило визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одринської О.В . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 21.05.2021 №58268397; скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одринської О.В . Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 21.05.2021 №58268397; зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради провести державну реєстрацію права державної власності на об`єкт державної власності - незакінчена будівництвом нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
2. Позов обґрунтовано тим, що позивач звернувся до державного реєстратора для проведення державної реєстрації права власності за державою на об`єкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі, в якій рішенням державного реєстратора було відмовлено. Відмова у проведенні реєстраційної дії мотивована тим, що подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте позивач вважає, що ним подано повний пакет документів, який необхідний для проведення державної реєстрації права власності, а тому отриману відмову вважає протиправною.
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2022, позов задоволено.
4. Не погоджуючись з судовими рішеннями, третя особа подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
5. Верховний Суд ухвалою від 11.07.2022 відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
6. Відзив на касаційну скаргу не надходив.
7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Судами встановлено, що заочним рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.08.2007 у справі №2-372/07 розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва «Дитячий садок-ясла на 380 місць» від 26.05.1998, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та фізичною особою ОСОБА_3 .
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути об`єкт незавершеного будівництва «Дитячий садок-ясла на 380 місць» до державної власності в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.10.2007 у справі №2-372/07 заочне рішення скасоване.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2007 у справі №2-3192/07 визнано мирову угоду, укладену Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області і ОСОБА_3 , за умовами якої останній зобов`язався завершити будівництво та ввести об`єкт незавершеного будівництва «Дитячий садок-ясла на 380 місць» в експлуатацію в серпні 2008 року.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов`язань за договором з урахуванням мирової угоди рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 у справі № ПР7/57-09 розірвано договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва на аукціоні, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ОСОБА_3 .
Зобов`язано ОСОБА_3 повернути приватизований об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок - ясла на 380 місць", розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці 0, 1 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.
Під час примусового виконання рішення було з`ясовано, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2007 №3408 ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок - ясла на 380 місць".
В свою чергу ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 16.08.2007 №2665 подарував ОСОБА_1 об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок - ясла на 380 місць", на підставі якого остання зареєструвала права власності на вказану будівлю, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 01.10.2007 №16122551.
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2011 у справі №2-315/11 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.04.2007 №3408, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволені.
Сервисы для юристов