ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 752/151/23
провадження № 61-15837св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач Ірина Іванівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва у складі судді Чередніченко Н. П.
від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Гуля В. В., від 28 вересня
2023 року і виходив з наступного.
Основний зміст позовних вимог
1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І. І., про усунення від права на спадкування за законом.
2. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тяжкою хворобою помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і дізналась, що окрім неї із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлого від іншого шлюбу - відповідач ОСОБА_2 .
3. Згідно з доводами позивачки, відповідач не може спадкувати після смерті ОСОБА_3 , оскільки останній у зв`язку з хворобою за життя потребував сторонньої допомоги, а син ОСОБА_2 , знаючи про важкий стан здоров`я батька, та про потребу батька у допомозі, від надання такої допомоги ухилявся. Позивачка вказувала, що між відповідачем та його батьком за життя останнього були неприязні відносини. Відповідач не відвідував батька і не спілкувався з ним, хоча мав можливість за життя батька допомагати принаймні фізично.
4. З урахуванням зазначеного, у зв`язку із ухиленням відповідача від виконання обов`язку щодо утримання батька, який через тяжкі хвороби потребував стороннього догляду, позивачка просила усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
5. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня
2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
6. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не доведено достатніми і достовірними доказами того, що відповідач ухилявся від надання допомоги своєму батьку за наявності можливості її надання, а також перебування спадкодавця в безпорадному стані та те, що спадкодавець мав потребу у постійному сторонньому догляді. Позивачкою не доведено винної поведінки відповідача та обставин свідомого ухилення відповідача від надання допомоги батьку. Зокрема, позивачка не довела, що померлий потребував допомоги саме від відповідача.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року - без змін.
8. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивачкою під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення відповідача від надання допомоги батьку, та потреби у такій допомозі батька у зв`язку із станом здоров`я саме від сина, відповідача по справі, у зв`язку із чим законним та обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
9. 04 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Сервисы для юристов