ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/5514/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Ємця А.А.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготрейдинг» (далі - Товариство, відповідач, скаржник)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 (головуючий - суддя Парусніков Ю.Б., судді Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.) у справі №904/5514/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдонінвест Трейдінг» (далі - ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг», позивач)
до Товариства
про стягнення 64 636 133,94 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Причиною звернення до Верховного Суду є відсутність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
1. Короткий зміст позовних вимог, судових рішень та узагальнені доводи клопотання про зупинення провадження у справі
1.1. ТОВ «Укрдонінвест Трейдінг» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства про стягнення 64 636 133,94 грн основного боргу.
1.2. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання вугільної продукції від 06.01.2022 №06/01-1ЕТ.
1.3. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просив суд зупинити провадження у справі №904/5514/23 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі №910/739/23.
1.4. Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 18.12.2023 у справі №904/5514/23, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання Товариства про зупинення провадження у справі.
1.5. Товариство подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі №904/5514/23.
1.6. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.01.2024 у справі №904/5514/23 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/5514/23.
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги
2.1. Товариство просить Верховний Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2024 у справі №904/5514/23 та ухвалити нове рішення, яким передати справу №904/5514/23 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
3. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
3.1. У поданій касаційній скарзі (нова редакція) скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправомірно застосував пункт 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відмовив відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/5514/23, що узгоджується з абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.
3.2. Також, Товариство з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що підставою для скасування рішення апеляційної інстанції є обставини, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку та зазначає, що в порушення принципу рівності та змагальності сторін, закріпленого в статті 129 Конституції України, в статті 13 ГПК України, стаття 255 ГПК України не містить приписів щодо права учасників господарського судочинства окремо від рішення суду першої інстанції оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі, що на думку відповідача, вказане викликано тим, що законодавцем не до кінця виконаний правовий принцип «якості закону» при прийнятті статті 255 ГПК України та посилається на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №757/47946/19-ц (провадження №14-37цс23) та рішення Великої Палати Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 05.04.2018 у справі «ЗУБАЦ ПРОТИ ХОРВАТІЇ» (ZUBAC V. CROATIA).
3.3. Товариство також посилається й на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та вказує, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 1 частини першої статті 261 та статті 255 ГПК України з точки зору дотримання судами правового принципу «якості закону», закріплених в рішеннях ЄСПЛ, які б були встановлені постановами Верховного Суду, а не його ухвалами.
Сервисы для юристов