Зловживання правами – це оксюморон, - цікава думка Лідії Ізовітової

Якщо хтось піднімає тему зловживання адвокатами процесуальними правами, він просто приховує справжні проблеми судочинства. Адже право можна лише реалізувати. І якщо це робиться у спосіб, передбачений законом, то говорити про недобросовісність недоречно.

Про це зазначила голова НААУ, РАУ Лідія Ізовітова, оцінюючи позицію голови ВАКС Віри Михайленко, висловлену під час XII Судового форуму, який днями проходив у Києві.

Нагадаємо, окрема сесія заходу була присвячена відповідальності правників у контексті судової реформи. В ході виступу суддя заявила, що хоча адвокати і є професіоналами, далеко не всі з них використовують Кримінальний процесуальний кодекс добросовісно. «Виникає ситуація з точки зору адвоката: якщо я формально дотримуюсь положень, які передбачені в КПК, то я молодець. А те, що крім закону ми в процесі говоримо про такі речі як етику, чистоту, репутацію, яка формується… У гонитві досягти інтересів будь-яким способом, чомусь це опускається», - пояснила вона.

В.Михайленко вважає, що «використання формально законних інструментів адвокатами дає можливість, якщо не уповільнити процес, то деякі справи заблокувати повністю».

Також вона озвучила статистику щодо дисциплінарних скарг, які подавалися на адвокатів за час діяльності ВАКС. Ці випадки були пов’язані не з дрібним дисциплінарним порушенням, а з систематичною роботою адвоката на затягування або блокування справи. Суддя навела декілька прикладів: коли адвокати без поважних причин по черзі не ходять у засідання, а обвинувачений при цьому сам не розуміє, що відбувається; коли адвокати встають і виходять із зали судового засідання. «Колеги, ну як це, - обурюється В.Михайленко. - Твій клієнт залишається в залі, а ти показуєш, що я роблю все, що хочу». Також суддя нарікає на некоректні висловлювання по відношенню до суду, в судовому процесі, аж до ненормативної лексики.

З 94 випадків, коли скарги на адвокатів направлялися суддями до КДКА регіонів, у 13 справах адвокатів притягнули до відповідальності.

«В деяких випадках, враховуючи тривалість процедур, комісії встановлювали порушення, але при цьому закривали провадження, оскільки сплив строк притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності», - додала В.Михайленко.

Згадайте новину: У ВР запропонували нову форму реагування суддів на зловживання правами адвокатами

Вона переконана, що на випадки порушень з боку адвокатів має реагувати не суд, а адвокатська спільнота. «Коли ми говоримо про добросовісність адвокатів у кримінальному провадженні, то сама адвокатська спільнота має перша реагувати на такі випадки. Не суд. Суд – як остання інстанція, коли вже просто критично і неможливо спостерігати за порушенням етичних правил, закону. Або неможливо розглядати справу у зв’язку з тим, що адвокат користується начебто формально законними способами і просто її блокує», - зауважила голова ВАКС.

На запитання модератора сесії про те, чи є інститут дисциплінарних скарг достатнім інструментом реагування на зловживання правами, В.Михайленко відповіла таким чином: Якщо направляються скарги, то ці питання піднімаються... Колеги направляють скарги і це не залишається непоміченим. Про це говорять у новинах, пишуть у ЗМІ. Навіть якщо КДКА не притягне адвоката до дисциплінарної відповідальності, то наступного разу цей адвокат подумає... Бо це неприємно, коли притягають до відповідальності».

«Якщо адвокат дотримується положень закону, то він не просто молодець, як це чомусь іронічно говорить голова ВАКС. Коли він виконує усі вимоги закону і досягає при цьому успіху у захисті інтересів свого клієнта, то такий адвокат є зразком для наслідування. Подобається при цьому він суддям чи стороні обвинувачення або дратує їх, – це питання другорядне», - зауважила Л.Ізовітова.