Вимоги боржника про оскарження звітів про оцінку майна в судовому порядку задоволенню не підлягають (ВС/КЦС № 711/650/13-ц від 04.07.2018)

Фабула судового акту: У даній справі Касаційний цивільний суд вкотре притримався сталої судової практики щодо оскарження висновків про оцінку майна боржників, яке підлягає примусовій реалізації на прилюдних торгах.

Боржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в частині використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах, оскільки у вказаних документах, на думку скаржника, вказано ціну майна, яка очевидно є заниженою та такою, що не відповідає ринковій кон’юнктурі.

Ухвалою місцевого суду скаргу задоволено – визнано недійсними звіти про оцінку майна та скасовано висновки суб’єкта оціночної діяльності про вартість такого.

Вказане рішення вмотивовано тим, що згідно відомостей постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні для складання письмових звітів з питань визначення вартості описаного вище нерухомого майна призначено суб'єкта оціночної діяльності, який попереджений про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, а також надання завідомо неправдивого звіту з питань, що міститься в постанові. З вказаною постановою останнього було ознайомлено під підпис.

Проте, всі оскаржувані звіти та висновки складені та підписані іншим оцінювачем. За таких обставин суд поставив під сумнів об'єктивність результатів складених цих звітів та висновків оцінювачем, який не призначався та не уповноважувався на це, та який не попереджався про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту.

Ухвалою апеляційного суду зазначену ухвалу залишено без зміни.

На вказані рішення ДВС та організатором публічних торгів подано касаційні скарги, які обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не було встановлено яким чином непопередження про кримінальну відповідальність суб’єкта оціночної діяльності вплинуло на складені та підписані ним звіти та висновки. У встановленому кримінальним законодавством порядку не було встановлено що висновок є завідомо неправдивим.

Переглядаючи зазначені рішення в касаційному порядку КЦС вказав, що згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності – суб'єктом господарювання, підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Об'єктивність та достовірність звітів та висновків оцінювача не визначається попередженням його виконавцем про кримінальну відповідальність. Тоді всі звіти були б апріорі об'єктивними та достовірними на підставі відповідного лише попередження. Об'єктивність оцінки майна та здійснення її у відповідності до вимог чинного законодавства як обов'язок оцінювача передбачені статтею 13 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» без будь-якої прив'язки до повідомлень його про відповідальність. Отже, відсутні підстави стверджувати про необ'єктивність оцінювача через те, що він не був повідомлений про відповідну відповідальність.

Водночас за змістом статей 12, 33 Закону «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Аналізуйте судовий акт: Суд: Відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, а тому така угода може визнаватись недійсною на підставі норм ЦК (Сихівський райсуд м. Львова № 464/2551/15-ц від 11.03.2016)