Телефонограма не є належним засобом повідомлення сторони про розгляд справи (ВС/КЦС у справі № 295/8610/15-ц від 10.09.2021)

Фабула судового акту: Вже тривалий час судова влада відчуває суттєвий брак коштів на своє фінансування.

Це відчувають не тільки працівники апаратів судів, які не отримують заробітну плату у повному обсязі, без премій та надбавок, які як правило складають левову частку заробітку, а і сторони у справах та їх представники. Адже через відсутність коштів сторонам не направляються судові повістки, копії судових рішень, виконавчі листи тощо.

Через брак коштів та у зв’язку із необхідністю розгляду справ суди ідуть не певні хитрощі аби таки розглянути справу, але не завжди такі хитрощі є законними, а тому тягнуть за собою скасування в цілому законних судових рішень через формальні порушення процесуального права.

У даній справі розглядався позов банку до боржника про стягнення з останнього боргу за кредитним договором.

Суди першої та апеляційної інстанції стали на бік банку та позов в цілому задовільнили.

Але боржником до Касаційного цивільного суду було подано скаргу, яку вмотивовано, зокрема, тим, що апеляційний суд розглянув справу за її відсутності, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, фактично була позбавлена можливості заперечити проти позовних вимог банку та довести обґрунтованість заявлених зустрічних позовних вимог.

Про аналізувавши матеріали справи та доводи скаржника КЦС визнав їх такими, що є обґрунтованими, скаргу задовольнив, а справу направив на новий апеляційний розгляд.

Аналізуючи фактичні обставини справи та відповідні норми права ссуд касаційної інстанції послався на те, що за нормами ст. 372 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У даній справі секретар судового засідання за 8 днів до розгляду справи апеляційним судом зателефонувала відповідачу про що зробила запис у журналі телефонограм.

Проте, за ч. 9 ст. 128 ЦПК України суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема, мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.