Упущену вигоду у кримінальному процесі стягнути можна, але за умови надання належних доказів (ВС/ККС від 26.08.2021 у справі № 468/46/18-к)

Фабула судового акту: За правилами, визначеними статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За звичай при розгляді кримінальних справ судами вирішується питання щодо відшкодування потерпілому реальних збитків тобто вартості викраденого майна, витрат на лікування.

Вирішення питання щодо відшкодування упущеної вигоди є досить рідким явищем, а тому рішення, що пропонується до уваги є досить цікавим.

У даній справі особу було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України за вчинення крадіжки, зокрема, виликів із бджолами та стягнуто матеріальну (вартість викраденого майна) та моральну шкоду.

Апеляційний суд із рішенням місцевого суду погодився.

На згадані рішення потерпілими було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано тим, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою довідку з додатками Управління агропромислового розвитку РДА щодо кількості меду, який у середньому збирається з одного вулика, згідно з якою упродовж 2016-2017 років потерпілим було завдано збитків унаслідок недоотриманого меду на загальну суму 40 750 грн та втрачено 1700 грн вартості волощини, тобто із засуджених не було стягнуто упущену вигоду.

Касаційний кримінальний суд вказані доводи визнав необґрунтованими, а вказані позовні вимоги недоведеними виходячи із наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Водночас з аналізу норм п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України випливає, що позивач має право на відшкодування упущеної вигоди, однак зобов`язаний надати суду докази, які підтверджують той факт, що він міг і повинен був отримати відповідні доходи і лише неправомірні дії відповідача стали підставою, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

У даній справі потерпілими до цивільного позову на підтвердження упущеної ними вигоди від крадіжки вуликів було надано довідку з додатками Управління агропромислового розвитку РДА, згідно з якою упродовж 2016-2017 років потерпілим було завдано збитків внаслідок недоотриманого меду на загальну суму 40 750 грн та втрачено 1700 грн вартості волощини. Разом з тим, дослідивши вказаний доказ у порядку ст. 94 КПК України, встановлено, що потерпілими не було надано жодних доказів на підтвердження того факту, що в попередні роки вони дійсно займалися реалізацією продукції від пасіки та отримували дохід від такої реалізації, а тому цивільний позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Аанлізуйте судовий акт: Крадіжка в супермаркеті: судами визнано, що матеріали справи не містить доказів наявності в обвинуваченого прямого умислу на таємне заволодіння чужим майном (ККС/ВС у справі № 752/7047/18 від 09.04.2020)