Фабула судового акту: У даній справі особу було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України. Одночасно місцевий суд на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано спецконфіскацію на автомобіль, власником якого є дружина засудженого, який було використано як знаряддя злочину.
В свою чергу апеляційний суд зазначений вирок змінив – та конфіскував у власність держави 1/2 вказаного автомобіля, а на іншу половину наклав арешт.
На такі рішення стороною захисту було подано касаційні скарги відповідно до яких не залучив власника автомобіля до участі в справі в якості третьої особи, оскільки автомобіль, відносно якого застосовано спеціальну конфіскацію, є її власністю. Окрім того, суд конфіскував автомобіль, який не є власністю засудженого. При цьмоу у справі відсутні будь-які дані про те, що власниця знала про незаконне використання автомобіля.
Касаційний кримінальний суд із такими доводами захисника та засудженого погодився.
Мотивуючи прийняття такого рішення ККС зазначив, що за нормами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Отже спеціальна конфіскація може бути застосована до майна засудженого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.
Натомість у цій справі районний суд не врахував викладені вимоги закону, та не з`ясував, хто є власником вказаного автомобіля та чи знав він про його незаконне використання.
В свою чергу апеляційний суд приймаючи рішення про конфіскацію 1/2 автомобіля, у своїй ухвалі вказав, що спірний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, яке набуте під час шлюбу, а тому обвинувачений і його дружина-власник автомобіля володіють цим майном у рівних частках. Тобто, апеляційний суд, в кримінальному провадженні, вирішив спір про право власності на майно, поділив його з виділенням часток, що є неприпустимим.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.
