Складання вироку поза межами нарадчої кімнати вже не є порушенням КПК? (ВС/ККС у справі № 711/798/18 від 11.03.2021)

Фабула судового акту: На даний час суди буквально завалені справами, що в умовах кадрового голоду в судовій гілці влади аж ніяк не сприяє оперативності розгляду справ. Ось справи і лежать мертвим грузом роками.

Звісно, що з метою економії часу судді будь-яким чином намагаються пришвидшити розгляд справ, зокрема, шляхом складання судових рішень ще під час розгляду справи. Але чи є це законним, адже виходячи з аналізу ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 376 КПК України вирок має бути складений в нарадчій кімнаті.

У постанові, що пропонується до уваги Касаційний кримінальний суд висловив свою позицію з цього питання.

У даній справі особу було засуджено за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Справа переглядалась апеляційним судом, який визнав вирок суду в цілому законним та таким, що постановлено у відповідності до норм матеріального та процесуального права. При цьому апеляційним судом було постановлено новий вирок, яким засудженому було призначено реальну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

На вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду стороною захисту було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано, зокрема, тим, що апеляційний суд затратив менше часу на написання вироку, ніж на його проголошення, що свідчить про його повне або часткове складання поза межами нарадчої кімнати, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 412 КПК України.

Надаючи оцінку вказаному доводу адвоката Касаційний кримінальний суд визнав його необґрунтованим.

Приймаючи таке рішення ККС послався на те, що відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Сукупність норм визначених ст.ст. 367, 371, 418 КПК України вказує на порядок ухвалення судових рішень у кримінальних справах, зокрема, і вироків.

Аналіз згаданих норм дає підстави стверджувати, що останні не містять заборони суддям готуватися до судового засідання, а саме вивчати матеріали провадження, при цьому, суд не має часових обмежень щодо перебування суддів у нарадчій кімнаті, а тому відсутні істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається скаржник у своїй касаційній скарзі.

Аналізуйте судовий акт: Відсутність аудіозапису судового засідання не є безумовною підставою для скасування оскаржених судових рішень (ВС/ККС у справі № 219/828/18 від 16.12.2020 р.)