Для визнання особи винною за злочини проти працівника поліції необхідне беззаперечне усвідомлення такою особою статусу потерпілого (ВС/ККС № 759/14950/17 від 15.01.2020)

Фабула судового акту: Проаналізувавши запропоноване судове рішення модна зробити однозначний висновок про те, що для того, щоб злочинець дійсно зрозумів те, що його намагаються затримати саме працівники поліції поліцейським десь приблизно з відстані кілометру потрібно починати кричати, що вони є саме працівниками поліції, гучно волаючи своє ім’я, по батькові та прізвище, посаду, підрозділ, бути вдягнутим в уніформу максимально яскравих люмінесцентних кольорів та бажано на головному вбранні мати «мігалку», а краще дві.

У даній справі особу було засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 і ч. 2 ст. 345 КК України.

Проте, апеляційний суд скасував вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 2 ст. 342 і ч. 2 ст. 345 КК України та провадження у даній частині закрив у зв`язку з відсутністю події злочину.

На таку ухвалу прокурором було подано касаційну скаргу, яку вмотивовано, зокрема, тим апеляційний суд не дав належної оцінки всім доказам у справі, що призвело до незаконного закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Однак Касаційний кримінальний суд із такими доводами сторони обвиунвачення не погодився та залишаючи ухвалу без зміни у своїй постанові послався на те, що відповдіно до матеріалів справи ході незаконного заволодіння транспортним засобом винна особа намагалась завести двигун мопеда та після його виявлення працівниками поліції, які були одягнені у цивільний одяг і під`їхали на автомобілі, не обладнаному зовнішньо кольорово-графічним оформленням патрульного автомобіля, кинув мопед та намагався втекти з місця події.

Отже, ці обставини у взаємозв`язку з обстановкою на місці події унеможливлювали ідентифікувати осіб, які висловили вимогу обвинуваченому зупинитися та пред`явити документи, як працівників правоохоронного органу.

Водночас викрики поліцейського: «Стій, поліція!», у сукупності з обстановкою на місці події, відсутністю форменого одягу працівників поліції та зовнішньо кольорово-графічного оформленням патрульного автомобіля на транспортному засобі, не можуть свідчити про ідентифікацію винною особою цих осіб як працівників поліції. Будь-які даних про те, що потерпілий пред`явив засудженому службове посвідчення працівника поліції, у матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому ухвала апеляційного суду є цілком законною.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: визнав занадто м’яким вирок, не пов'язаний з позбавленням волі, особі, яка вчинила насильство щодо працівника правоохоронного органу (ВС/ККС, справа № 349/1481/18, 30.01.20)

Виправдовуючи підсудного, суд вірно зазначив, що спричинення ним легких тілесних ушкоджень працівникові поліції носило спонтанний і ситуативний характер, - як реакція на відібрання особистої власності (ВС/ККС, № 372/568/17, 08.11.19)

Фактичне затриманя особи, представлене як проведення поліцейським поверхневої перевірки, є істотним порушенням закону і підставою для скасування вироку (ВС/ККС, справа №754/5978/16-к, 08.02.18)

Адвокат Дубина М. Б.: Суд не повірив слідчому «на слово» та звільнив підозрюваного у скоєнні особливо тяжких злочинів з під варти. (справа № 361/4363/18)