Фабула судового акту: Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку на стадії досудового розслідування.
Одночасно згідно частини 3 названої статті визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Проте діюче кримінальне процесуальне законодавство містить істотну прогалину в частині можливості оскарження ухвал слідчого судді, які постановлено за скаргами учасників процесу у часовий проміжок між постановленням вироку суду та його апеляційним оскарженням.
У цьому рішенні Касаційний кримінальний суд висловив своє бачення вирішення такої проблеми.
Згідно матеріалів справи особу засуджено до позбавлення волі із реальним відбуттям покарання та у вироком визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Після ухвалення вказаного вироку засуджений подав заяву до слідчого судді в якій просив вирішити питання про звільнення його з-під варти в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України, аргументуючи свої вимоги тим, що обраний йому під час судового розгляду запобіжний захід закінчився в період апеляційного оскарження.
Розглянувши заяву слідчий суддя відмовив у її задоволенні, з огляду на те, що він уповноважений вирішувати питання про звільнення осіб з-під варти у випадках незаконного утримання особи під вартою, та згідно з чинним законодавством не перевіряє законність такого тримання у разі визначення запобіжного заходу вироком суду. Одночасно слідчий суддя зазначив про можливість оскарження вироку в установленому законом порядку.
Апеляційний суд переглядаючи вказане вище рішення слідчого судді вказав, що зазначена ухвала слідчого судді, як така, що не включена до переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, апеляційному оскарженню не підлягає. Скарги на інші ухвали слідчого судді також оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження по ній. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність цих ухвал підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
В свою чергу ККС скасовуючи таке рішення апеляційного суду вказав, що оскаржувана ухвала слідчим суддею винесена на іншій стадії кримінального провадження - судового провадження, а саме між проголошенням судового рішення та його апеляційного перегляду. На даній стадії діючий кримінальний процесуальний Кодекс взагалі не передбачає будь-якого порядку звернення та розгляду заяв за ст. 206 КПК України, хоч і не забороняє таке звернення, як убачається з зазначеної статті. Отже, державою не встановлено будь-якого механізму захисту основних прав та свобод осіб при розгляді заяв в порядку ст. 206 КПК України на стадії судового провадження, крім підготовчого засідання, в тому числі і шляхом подальшого оскарження прийнятих судами рішень у випадку непогодження із ними.
Оскільки слідчий суддя прийняв рішення, порядок розгляду та оскарження якого не врегульований КПК, то суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження(призначення до розгляду) за апеляційною скаргою на це рішення слід було керуватися приписами частини шостої статті 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною 1 ст. 7 КПК. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Зміст цієї засади розкрито у ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК. Тому апеляційний суд, закривши провадження за апеляційною скаргою та не розглядаючи її по суті, істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Аналізуйте судовий акт: СУД: Правові нюанси оскарження ухвали слідчого судді, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (відстоювання правової позиції адвоката в апеляції, справа № 11 -сс/796/2978/2018).
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.