Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній чи резолютивній частині рішення містяться висновки суду про її права та обов'язки (ВС/КГС № 911/2635/17 від 11.07.2018)

Фабула судового акту: Частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Проте як цивільний так і господарський процесуальний закони не конкретизують, хто ж саме є такі особи, яким чином суди повинні з’ясувати належність інших осіб до суб’єктів апеляційного оскарження.

У рішенні, яке аналізується у цьому дописи Касаційний господарський суд спробував розтлумачити наведену вище норму.

У цій справі особа, яка вважала, що у судових рішеннях вирішено питання про її права та обов’язки, звернулася до апеляційного суду із відповідною скаргою у якій просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору як особу, яка не брала участі у справі, проте суд першої інстанції прийняв рішення про її права та інтереси, як власника розташованих на спірній земельній ділянці частини об'єктів нерухомості.

Ухвалою апеляційного суду в задоволенні такої заяви відмовлено з посиланням на те, що, з урахуванням предмету спору та встановлених у справі обставин, рішення суду у даній справі жодним чином не може вплинути на права, обов'язки та інтереси згаданої особи. Водночас за зазначеною апеляційною скаргою суд відкрив провадження та своєю постановою відмовив у задоволенні апеляції.

Такі рішення стали предметом перегляду КГС.

Аналізуючи матеріали справи касаційний суд вказав, що ч. 1 ст. 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов'язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Таким чином рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ВП: Ухвали суду про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, зміна способу та порядку виконання судового рішення МОЖУТЬ бути оскаржені в апеляційному порядку (ВС/ВП № 18/1544-10 від 19.06.2018)

ВС/ВП: УСІ без винятку апеляційні та касаційні скарги подані в порядку господарського судочинства підлягають оплаті судовим збором (ВС/ВП № 915/955/15 від 29.05.2018)

Ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи у справі оскаржується в апеляційному порядку незважаючи на те, що це прямо не передбачено у ст. 41 ГПК України (ВГСУ від 3.05.2017р. у справі № 910/11780/16)