Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (ВС/КАС № 552/5623/16-а від 31.07.2018)

Фабула судового акту: Підпунктом «ґ» пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху встановлено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Однак чи завжди водії мають додержуватись такої вимоги? Саме на це питання відповів Касаційний адміністративний суд в своїй постанові, яка пропонується до уваги.

Водія працівниками поліції було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що останній проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вказану постанову було оскаржено водієм в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки при екстреному гальмуванні він не міг зупинитися згідно вимог ПДР України.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні такого адміністративного позову відмовлено.

Апеляційним судом вказане рішення скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позовних вимог водія, оскільки працівниками поліції не було надано належних та допустимих доказів вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Переглядаючи вказану справу за касаційною скаргою управління патрульної поліції Касаційний адміністративний суд вказав, що згідно п.8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставина, що водій продовжив рух транспортного засобу на перехресті після ввімкнення жовтого сигналу світлофора, оскільки при екстреному гальмуванні він не міг зупинитися згідно вимог ПДР України була встановлена судом апеляційної інстанції, що водій продовжив рух транспортного засобу на перехресті після ввімкнення жовтого сигналу світлофора, оскільки при екстреному гальмуванні він не міг зупинитися згідно вимог ПДР України, а тому будь-яких порушень Правил дорожнього руху останнім допущено не було та, відповідно, жодного адмінправопорушення водієм вчинено не було.

Аналізуйте судовий акт: ВС/КАС: Немає складу адмінправопорушення без зазначення технічного засобу у постанові про порушення ПДР за ст. 122 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП (ВС/КАС у справі №337/3389/16-а від 30 травня 2018р.)

ВС/КАС: Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві (ВС/КАС № 760/9462/16-а)

СУД: Неувімкнення водієм вдень під час руху ближнього світла фар поза населеним пунктом НЕ є порушенням п. 9.8 ПДР та ст. 122 КУпАП і відповідно підставою для накладення штрафу (Каховський міськрайонний суд Херсонської області, № 658/3286/16-а)