Владельцы арестованных активов и суды: три схемы взаимодействия

"Вертолітний майданчик Януковича", аеропорт "Одеса", майно з орбіти екс-міністра Клименка. Ці арештовані активи мали би працювати та приносити дохід державі. Принаймні для цього у 2016 році було створено Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА).

Закон зобов'язує саме АРМА розшукувати майно фігурантів кримінальних проваджень. А після рішення суду про арешт та передачу в Агентство – управляти цими активами.

Утім власники вдаються до юридичних "маніпуляцій", аби заблокувати роботу АРМА та залишити майно під своїм контролем. Для цього використовують суди: господарські, адміністративні та місцеві загальні.

Чинне законодавство недосконале. Ані в питаннях передачі арештованих активів в управління, ані щодо самого процесу управління. Судова практика тільки формується. Власники активів і зацікавлені особи користуються цим.

Ми регулярно спостерігаємо за спробами фігурантів повернути активи через суд. До вашої уваги три найпопулярніші сценарії таких спроб.

Варіант 1. Оскаржити арешт або передачу в управління (не передбачено ККУ) в рамках кримінального провадження.

Ще в червні 2016 року НАБУ та САП розпочали розслідування можливих зловживань чиновників Одеської міської ради (ОМР) під час відчуження комунального міжнародного аеропорту "Одеса".

За інформацією НАБУ, ОМР та одна ТОВка створили ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса", до статутного фонду якого і передали майно місцевої громади. Утім по факту 75% акцій відійшло у приватний сектор.

29 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського райсуду Києва Віктор Фомін передав 2 термінали, 65 тис. кв. м міжнародного аеропорту та 75% акцій компанії, яка ним володіє, до Агентства з розшуку та менеджменту активів. Усупереч чинному законодавству, 1 листопада інший слідчий суддя того ж суду Максим Вишняк скасував рішення колеги про передачу майна в управління АРМА.

При тому судді посилаються на главу 26 Кримінально-процесуального кодексу (КПК), яка визначає порядок оскарження ухвал слідчого судді. У ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Але згадок про ухвали про передачу в управління АРМА там немає. Тобто це рішення судді Вишняка скасувало ухвалу слідчого судді про передачу активів, що є порушенням вимог кримінального процесуального права.