Вирок: Всі докази отримані за допомогою провокації повинні бути виключені з доказової бази (Бахмацький районний суд Чернігівської області № 728/1357/17 від 22.02.2018)

Фабула судового акту: Цікаве судове рішення як з боку його структури так і викладення судом мотивів прийнятого рішення. Хочу зауважити, що обґрунтовуючи свою позицію суд переважно керувався практикою ЄСПЧ у справах, пов’язаних із провокаціями злочинів використовуючи і ті, які вже стали «притчей во языцех» на кшталт «Раманаускас проти Литви» так і не такі відомі.

За матеріалами обвинувального акту обвинувачений, працюючи на посаді старшого державного виконавця за неправомірну вигоду виключив обтяження у вигляді арешту та заборони відчуження всього майна боржника та залишив арештованим лише будинок чим створив можливість реалізації земельної ділянки.

За показаннями обвинуваченого останній неправомірної вигоди не отримував, а кошти, що були йому надані є коштами для погашення частини заборгованості про що ним складено відповідний акт.

Окрім того, під час судового розгляду справи сторона захисту надала суду докази того, що заявник у цьому кримінальному провадженні неодноразово виступав «хабародавцем» у інших справах та стосовно нього у одному з судів розглядається кримінальне провадження у якому він є обвинуваченим.

Враховуючі такі дані суд виправдовуючи обвинуваченого вказав, що ч. 3 ст. 271 КПК України передбачено, що під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Статтею 6 Конвенції гарантовано право на справедливий суд.

Основні вимоги справедливості, зазначені в цій статті Конвенції відносяться до будь-якого виду злочинів, від самих незначних до особливо тяжких. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів отриманих за допомогою провокацій поліції (рішення Європейського Суду у справі „Тейксейра де Кастро проти Португалії), а тому всі докази отримані за допомогою провокації повинні бути виключені з доказової бази (рішення Європейського Суду у справі „Худобін проти Росії).

Виходячи із обставин справи суд виявив об'єктивні ознаки того, що заявник був залучений до кримінальної діяльності або був схильний до вчинення кримінального правопорушення.

Докази надані стороною захисту свідчать про те, що заявник співпрацював з правоохоронними органами на регулярній основі і його участь в негласній операції по справі обвинуваченого не була випадковою, оскільки то діяв активно, зустрічі проводились за його ініціативою, спрямовуючі свої дії на створення ситуації, в якій поведінку обвинуваченого можна кваліфікувати, як злочин.

Аналізуйте судовий акт: ВИРОК: Докази отримані внаслідок провокації злочину є недопустимими (Михайлівський райсуд Запорізької області № 311/793/14-к від 15.02.2018)

Виправдувальний вирок стосовно судді - корпоративна змова представників судової влади або непрофесіоналізм правоохоронців? (Козятинський міськрайонний суд у справі 133/2572/13-к від 26.09.2017)