Головна Блог Аналітична стаття Інтерв'ю Тетяна Козаченко: Люстрація спрацювала на 98%, але є ганебні випадки її ігнорування у ГПУ, ДФС і АП

Тетяна Козаченко: Люстрація спрацювала на 98%, але є ганебні випадки її ігнорування у ГПУ, ДФС і АП

09.10.2016
Автор:
Переглядів : 1600

В Україні люстровано на сьогодні 938 осіб і серед них – 40 служителів Феміди. Про це заявила директор Департаменту з питань люстрації Мінюсту Тетяна Козаченко. Хоча суди розглядають понад 1300 позовів від тих, хто підпав під дію закону «Про очищення влади». Люстрація по посадах спрацювала на 98%. Але є 2% ганебних випадків ігнорування закону деякими відомствами. Козаченко має на увазі Генпрокуратуру, ДФС та Адміністрацію президента Петра Порошенка. Керівник департаменту Міністерства юстиції наголосила – всі повинні бути рівними перед законом, і це, зокрема, стосується колишніх високопосадовців МВС Паскала і Євдокимова. Козаченко відзначає поступ у судовій реформі, але досі через суд в Україні можна провернути все – у тому числі узурпувати владу, як це робив екс-президент Янукович.

Олександр Лащенко: Чимало питань до Вас. Насамперед гостра реакція Мінюсту на прохання ВСУ, звернене до КСУ, визнати неконституційною ліквідацію вищих спеціалізованих судів та конкурсний відбір служителів Феміди.

Вспомните новость: В Украине люстрированы почти 1 тыс. человек, в т. ч. 40 судей, - Минюст

Справді, те, що хоче зробити ВСУ, то це таке гальмування кардинальне судової реформи в Україні?

– З боку того, що відбувається, то це в будь-якому випадку буде гальмування.

– І, справді, якщо КСУ пристане на думку ВСУ, то судова реформа зійде нанівець? Чи так неправильно казати?

Судді КСУ зацікавлені максимально надати послугу судовій владі і собі особисто для самозбереження

– Доки в КСУ перебуває шість суддів, які приймали участь у рішення щодо узурпації влади президентом Януковичем в 2010 році, тобто судді, які скасували частину Конституції України, по яких ще зараз є кримінальне провадження в ГПУ з цього приводу, враховуючи, що такі самі судді, як вони, за те ж саме рішення позбавлені статусу судді КСУ на підставі порушення присяги, будь-які справи, які вони розглядають, у тому числі і щодо судової реформи, я вважаю, мають потенціальний конфлікт інтересів. Тому що вони зацікавлені максимально надати послугу судовій владі і собі особисто для самозбереження.

– Як Ви вважаєте, це їхня така особиста ініціатива, намагання зокрема зберегти свої крісла? Чи все ж таки їх хтось покриває у найвищому політичному керівництві України?

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст