Судья Оксана Эпель рассказала об изменениях в Кодекс админсудопроизводства

Изменения в КАСУ предусматривают ряд новаций, большинство из которых действительно необходимы и помогут урегулировать дискуссионные вопросы, возникающие на практике.

Однако, некоторые из них требуют более четкой конкретизации, при отсутствии которой их применение на практике будет неоднозначным и вызовет ряд вопросов.

Об этом заявила судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель, которая проанализировала изменения в КАС Украины в рамках проекта Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты».

«Законопроектом предусматривается усовершенствовать административный процесс с целью соблюдения основных принципов судопроизводства, закрепленных Конституцией Украины, а также устранить недостатки и пробелы в правовом регулировании рассмотрения административных дел.

Я уверена, что изменения в КАСУ предусматривают ряд новаций, большинство из которых действительно необходимы и помогут урегулировать дискуссионные вопросы, возникающие на практике.

Вспомните новость: Судья не должен бояться принимать решение, — судья Николай Худык

Так, например, в ст. 4 появляется четкое определение публично-правового спора, которое расширено и конкретизировано по сравнению с действующей редакцией КАСУ (п. 1 ч. 1 ст. 3), упоминающей данную категорию исключительно в контексте определения дела административной юрисдикции.

Кроме этого, эта же статья устанавливает понятие административного договора; дает четкое представление о его правовой природе и возможности практического использования в административном процессе.

Вводятся определения понятий нормативно-правового и индивидуального актов, которые более чем актуальны для административной юрисдикции и на сегодняшний день также являются проблемными из-за отсутствия четких законодательных дефиниций.

Также закрепляются понятия производного требования и размера прожиточного минимума для работоспособного лица, которые имеют основополагающее значение при определении суммы судебного сбора. Предполагается, что урегулирование на законодательном уровне вопроса о производных исковых требованиях наконец-то поставит точку спорам в этой области и будет способствовать доступу к правосудию.

Таким образом, в целом нововведения, которые касаются терминологии, являются нужными и позитивными.