Судья Бориспольского горрайонного суда Киевской области Сергей Вознюк: «Я не ожидал такой реакции по делу Лозинского»

В последнее время нередки случаи, когда судьи, выносившие, по мнению правоохранительных органов, СМИ и общества, неправосудные решения, подвергаются травле. Одним из таких судей стал председатель Бориспольского горрайонного суда Киевской области Сергей Вознюк. Он рассматривал многие громкие дела последнего времени, одно из которых особенно запомнилось: именно С. Вознюк своим решением освободил из мест лишения свободы бывшего народного депутата Виктора Лозинского, осужденного за убийство человека в 2009 г.

Згадайте новину: Гарний початок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Обговорюйте тему: "Справа народного депутата Лозінського. Незаконнє звільнення вбивці Лозінського В. О. суддею Вознюклм С. М."

Аналізуйте судовий акт: Незаконнє звільнення Лозінського В. О. суддею Бориспільського міськрайонного суду Вознюком С. М.

– 3 июня Вы удовлетворили ходатайство бывшего народного депутата В. Лозинского, попросившего освободить его от отбывания наказания по состоянию здоровья. Какие у Вас были для этого основания?

– Основанием стали выводы Главного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства охраны здоровья, а также личные медицинские документы В. Лозинского, в частности, данные из клиники, где ему делали операцию на сердце. Экспертиза и предоставленные документы подтвердили наличие у него серьезных проблем с сердцем.

– А вот министр юстиции Павел Петренко тогда заявил, что Вы проигнорировали выводы врачей Государственной пенитенциарной службы, согласно которым Лозинский вполне мог и дальше отбывать наказание.

– Я не проигнорировал их, но эти выводы были сомнительными. В судебном заседании В. Лозинский заявил, что представители пенитенциарной службы, в ведение которой входят врачи специальной комиссии, вымогали у него деньги за то, чтобы указать в документах, что у него действительно есть проблемы с сердцем.

Отмечу, что обследовавшие Лозинского медицинские работники (а это были члены специализированной комиссии при Бучанской исправительной колонии), согласно указанным ими данным, не были специалистами в сфере болезней сердца. Основываясь на постановлениях пленума Верховного Суда Украины №8 от 28.09.1973 и №8 от 30.05.1997 (разъясняют практику проведения судебных экспертиз в уголовных и гражданских делах – прим. ред.), положениях Уголовно-исполнительного кодекса и Уголовного процессуального кодекса 2012 г., а также учитывая мнение всех участников процесса, в т. ч. прокурора, я принял решение назначить новую экспертизу, только теперь проводить ее должен был Минздрав.

– Сомневаться в выводах повторной экспертизы оснований уже не было?