Випив ліки, а не горілки, але ж відмовився від огляду? Однозначна 130-я! (Хмельницький апеляційний суд № 686/31402/19 від 13.04.2020)

Фабула судового акту: Нетверезі водії, яких зупиняють поліцейські для огляду на предмет сп’яніння будь-яким чином намагаються уникнути відповідальності.

Це і посилання на вживання лікарських препаратів, погане самопочуття тощо аж до відмови від проходження огляду.

Однак законодавець чітко зазначив у нормах статті 130 КУпАП, що відмова від проходження огляду є беззаперечною обставиною для притягнення до адмінвідповідальності.

Так було і у цій справі.

В даному випадку сторонні особи помітили, що автомобіль винної особи рухається не зовсім адекватно, а тому з метою затримання водія до прибуття поліцейських перегородили йому шлях своїм автомобілем і забрали ключі від автомобіля.

Після приїзду поліції водій відмовився проходити огляд на стан сп’яніння, а тому місцевим судом останнього було притягнуто за ст. 130 КУпАП.

На постанову міськрайонного суду правопорушником було подано апеляційну скаргу, яку вмотивовано тим, що у зв’язку із примусовою зупинкою його авто невідомими особами він отримав сердечний напад, і був змушений прийняти таблетки. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали щодо нього адміністративний протокол за керування автомобілем у нетверезому стані. При цьому працівник поліції не пропонував пройти огляд в медичному закладі, а лише сказав що він мабуть, відмовляється від такого обстеження. Змушений був це підтвердити, так як прийняв велику дозу ліків, а тому міг бути запах з ротової порожнини. Вважає, що не був учасником руху, оскільки працівники поліції не зупиняли його під час руху, а приїхали тоді, коли він був на узбіччі, відповідно не мали права обстежувати його на вміст алкоголю в крові. Протокол, в якості свідків, підписали ті самі люди, які напали на нього з дружиною, а тому вважає, що вони не можуть бути свідками у цій справі.

Проте суд визнав такі доводи необґрунтованими.

Приймаючи таке рішення апеляційний суд вказав, що згідно матеріалів справи, а саме відеозапису зробленого поліцейськими правопорушник у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі від чого він відмовився, що було чітко відображено на відеозаписі. Крім того, поліцейськими неодноразово повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, а також у встановленому законом порядку відсторонено, останнього, від права керування транспортним засобом.

Водночас доводи про вживання великої кількості ліків, які спричинили запах з ротової порожнини, суд апеляційної інстанції визнав надуманими і такими, що не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Аналізуйте судовий акт: ВС/КАС: Невжиття поліцейським дій щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги тягне за собою закриття справи про адмінправопорушення (ВС/КАС № 524/9827/16-а від 18.02.2020)