Хмельницький районний суд визнав медика винним у зловживанні впливом.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 19 грудня.
Йдеться про лікаря-травматолога КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, який також очолював медико-соціальну експертну комісію у місті Хмельницькому.
У 2021 році лікар зі своїм знайомим отримали грошову винагороду, обіцяючи вплинути на членів МСЕК щодо встановлення жінці групи інвалідності. Громадянка заявила про вимагання грошей у правоохоронні органи і злочин задокументували.
У портфелі лікаря в пакеті з документами пацієнтки виявилили 700 доларів міченими купюрами. Сліди спецбарвника були і на руках у лікаря. Сам він вину не визнавав, кажучи, що знайомий повертав йому борг за саджанці дерев для дачі.
Суд першої інстанції лікаря виправдав, визнавши недопустимими всі докази, здобуті за результатами негласних слідчих (розшукових) дій. Суд вирішив, що протоколи за результатами НСРД не складені, а наявні протоколи є протоколами дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів.
Апеляційний суд із цим не погодився, зазначивши, що місцевий суд допустив необґрунтовано формальний підхід. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Разом з тим, у вироку місцевого суду не проаналізовано, чи вплинули такі процедурні порушення на права особи, яким чином можливе порушення правил фіксації ходу і результатів НСРД потягло за собою неспростовні сумніви у достовірності отриманих відомостей. Усі НСРД проводилися за поперднім дозволом слідчого судді.
Згадайте новину: Лікаря Держспоживслужби за 5000 грн хабара посадили на 5 років з конфіскацією
Не можуть всі без виключення докази вважатися недопустимими лише з тих підстав, що у вступній частині процесуального документу працівник правоохоронного органу зазначив: «в ході ознайомлення із матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії встановлено», що на думку місцевого суду є дослідженням інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів на підставі, а не фіксацією ходу НСРД.
Апеляційний суд вважає, що такі обставини ніяк не впливають на достовірність одержаних відомостей і порушують права обвинуваченого чи інших осіб