50 тис. моральної шкоди за тривале безпідставне звинувачення згідно ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють …» (Апеляційний суд Івано-Франківської області у справі 346/4623/15-ц)

Фабула судового акту: Суд правильно застосував ст. 1176 ЦК України та пункт 5 ст. 3 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відповідно до якого відшкодуванню громадянинові підлягає моральна шкода у випадках незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян.

Розмір моральної шкоди суд визначив в сумі 50 тис. грн., кошти підлягають стягненню с Державного казначейства України.

Коментар автора рішення: думаю, що неменш цікаві рішення, в принципі я приймав участь в справі, їх доводив, довів, проте у ВССУ відкрито касаційне провадження, виконання зупинене...питання в одному - злочин не доведено, хоча по ньому позивача двічі засуджували ... на припущеннях, саме кримінальне провадження так і залишилося "висяком", в той же час на даний момент і строки для притягнення закінчились, але прокурор, діючи як кат в процесуальному аспекті, вимагає рішення скасувати, мотивує тим, що можливо років через 20 або й більше злочин буде розслідуваний, а поки що відшкодування позивачу передчасне.

Враховуйте також, що ухвалою ВССУ від 7 липня 2016р. відкрито касаційне провадження у справі та зупинене виконання рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції.

Користуйтесь консультацією: Методика встановлення заподіяння моральної шкоди та розміру її компенсації

Аналізуйте судовий акт: 250 000,00 грн: Безпідставне перебування особи під слідством є підставою для стягнення моральної шкоди, при цьому відповідачем слід визначати Держказначейство України (Апеляційний суд Дніпропетровської області у справі № 191/1929/16-ц)

Підставою для стягнення моральної шкоди є делікт, за порушення договору моральна шкода не стягується, в тому числі і при порушенні прав споживачів (ВСУ у справі № 6-1575цс16 від 9 листопада 2016р.)

Клевета в Фэйсбуке перестаёт быть безнаказанной: депутат Мураев выиграл суд у конкретных лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации (Днепровский районный суд г. Киева от 9 августа 2016г, дело № 755/7842/16-ц, судья Бартащук Л. П.)

Протиправна бездіяльність слідчого, яка до того ж і встановлена актом суду, не є підставою для відшкодування особі шкоди, яка завдана органом ОРД, розслідування, прокуратури або судом в порядку ч. 1, ст.1176 ЦК України (ВСУ у справі №6-440цс16)

Моральна шкода відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє джерелом підвищеної небезпеки незалежно від її вини (Постанова ВСУ від 5 березня 2012р.)