Вищий антикорупційний суд обрав запобіжний захід Олександру Грановському, колишньому народному депутату і голові підкомітету з питань цивільного, господарського та адміністративного судочинства Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя.
Наразі відомо, що суд визнав підозру обгрунтованою і заочно обрав Грановському запобіжний захід — тримання під вартою. Це дає право затримати колишнього нардерпа для доставки в судове засідання і вирішення питання про поміщення його до слідчого ізолятора чи призначення більш м’якого заходу.
Слухання щодо запобіжного заходу із перервами затягнулося на три тижні. При цьому головного учасника цієї справи — Грановського — в залі не було.
Прокурор вважає, що екснардеп переховується і уникає слідства і добре знає про кримінальну справу, адже його в суді із обрання запобіжного заходу представляла ціла команда адвокатів, кількість яких в останніх засіданнях сягнула п’яти. Пікантності ситуації додавало те, що одним із захисників був Артем Крикун-Труш, у минулому детектив НАБУ, хоч і не того відділу, який рослідував цю справу.
Події імовірного злочину трапилися 7 років тому. Тоді ж почалося і слідство. Прокуратура Одеської області внесла відомості до ЄРДР за фактами зловживання посадовими особами ПАТ «Одеський припортовий завод» посадовими обов’язками — а саме щодо продажу рідкого аміаку та карбаміду британській компанії Newscope Estates Limited за цінами нижче ринкових, що призвело до тяжких наслідків. За оцінками НАБУ, яке перейняло слідства у цій справі, завод недоотримав доходу на 93 млн 213 тисяч гривень. Компанію Newscope пов’язували з Грановським, на той час народним депутатом від «Блоку Петра Порошенка». Але це були розмови на рівні чуток, а офіційно звинувачень не пред’являли.
Влітку 2019-го відбулися президентські вибори. Главою держави став Володимир Зеленський. І «центр життєвих інтересів» Грановського перемістився за межі країни. Через місяць після виборів він виїхав за кордон і більше не повертався.
У березні 2020-го НАБУ повідомило підозри — ексчлену правління «ОПЗ» і колишній парламентській помічниці Грановського Ользі Ткаченку, власнику Newscope Estates Limited Павлу Чумаку, заступнику директора «ОПЗ» Степану Кіменчіджі, начальнику відділу експортних поставок та збуту «ОПЗ» Ігорю Чичильницькому. Причому на момент цих подій тільки двоє останніх — Кіменчіджі і Чичильницький перебували в Україні і їм було обрано запобіжні заходи у вигляді застави — 1 млн і 630 тис. гривень відповідно. Ткаченко і Чумак вважаються такими, що переховуються за кордоном і розшукуються правоохоронцями.
Тільки через понад 2,5 роки підозру оголосять і Грановському. Прокурор Віталій Пономаренко зачитав клопотання. За версією слідства, нардеп у березні-грудні 2015-го, діючи за попередньою змовою групою осіб, організував зловживання службовими особами ПАТ «Одеський припортовий завод» своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для компанії Newscope Estate Limited.
Які саме нові докази причетності екснардепа останні кілька років збирали детективи — неочевидно. У засіданнях із обрання запобіжного заходу звучали старі протоколи допиту свідків 2016-2018 років, товарознавчі експертизи 2016 і 2019 років.
Представники Грановського активно намагалися відвести слідчого суддю Андрія Біцюка, який раніше обирав запобіжні заходи іншим чотирьом підозрюваних і, як вважає захист, уже показав своє ставлення до доказів у цій справі. Але насправді у ВАКС це звична практика, що справа на стадії досудового слідства закріплюється за конкретним суддею. Не залишилось без уваги і те, що дружина Біцюка Анна Надточієва є партнеркою по адвокатському об’єднанню Ігоря Черезова, який захищає ексглаву наглядової ради «ОПЗ» Сергія Перелому за іншим епізодом зловживань, що вже слухається по суті у Вищому антикорупційному суді. У травні 2021-го адвокат Черезов опублікував на Фейсбуці відео з відпочинку в Грузії. У салоні авто з Черезовим у неформальній обстановці перебуває, зокрема, чоловік, схожий на Біцюка, а поряд сидить Анна Надточієва, дружина Біцюка. Біцюк свого спільного дозвілля з адвокатами ніяк не коментував, але у черговому відводі відмовив. Суддя вказав на певний «алгортим дій сторони захисту», коли в справу вступає новий адвокат і заявляється новий відвід, а також те, що названі обставини були відомі задовго до цього. Біцюк пояснив, що такий відвід має ознаки зловживання правом із метою затягування.