Снятие ареста с имущества. Правовые основания по делу. (Деснянский районный суд г.Киева по делу №754/12900/16-к)

Фабула судебного акта: Действующим уголовным процессуальным кодексом Украины предусмотрены основания для наложения следственными органами ареста на имущество физических лиц. Но, существуют и основания для отмены таких арестов. По одному из дел такой категории адвокатским объединением «BSB-Partners» было получено положительное решение суда, о чем пойдет речь ниже.

В ноябре 2016 года получено решение Деснянского районного суда г.Киева по делу №754/12900/16-к о снятии ареста с имущества клиента, в котором принимал участие адвокат Новиков Ярослав.

Арест накладывался судом по ходатайству следственного органа в рамках уголовного производства после того, как спорная квартира перешла в собственность клиента после обращения взыскания по не выплаченному денежному займу в судебном порядке.

Позиция адвоката заключалась в отсутствии правовых оснований необходимости такого ареста.

В данном случае, в период всего расследования не проводились какие–либо следственные действия, в деле отсутствует подозреваемые, потерпевшие или лица, которым предъявлено подозрение, не проведено какой-либо экспертизы.

В соответствии со ст.170 УПК Украины, арест применяется с целью обеспечения гражданского иска, взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации имущества. В деле отсутствовали какие-либо основания и причины для которых применяется арест, поскольку никакие лица не предъявили гражданского требования, в деле отсутствует подтверждение получения юридическим лицом неправомерной выгоды, не ставился вопрос о конфискации имущества, т.к. отсутствовала какая-либо экспертиза, которая доказывала бы незаконность получения в собственность имущества бывшему собственнику.

Говоря о необоснованности наложенного ареста, следует обратить внимание, что в соответствии с п.п.2 п.1 ст.174 УПК Украины, арест может быть отменен при наличии оснований для его отмены. В данном деле в применении такого способа обеспечения как арест не было необходимости через следующее.

В соответствии с определением суда по уголовному делу арест был наложен путем запрета должнику распоряжаться своим имуществом. При этом, во время наложения данного ареста в Едином реестре имущественных прав на недвижимое имущество уже действовал запрет на отчуждение данной квартиры. То есть, арест был наложен с целью запрета должнику распоряжаться имуществом которым он уже на то время не имел права и возможности распоряжаться в связи с запретом распоряжаться, который находился в Едином реестре имущественных прав на недвижимое имущество, - в соответствии с ипотечным договором.

Таким образом, арест на квартиру отменен, что позволило клиенту свободно распоряжаться своим имуществом. Ссылка на указанное дело: http://reyestr.court.gov.ua/Review/62344033

Дело вёл: Адвокат Новиков Ярослав

09.12.2016г.