Рассмотрение судами дел о перестройке или сносе объектов самовольного строительства

Суд, в соответствии с ч. 7 ст. 376 ГК Украины,по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления, может принять решение о проведении перестройки недвижимого имущества,которое построено с существенным отклонением от проекта, что противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, с существенным нарушением строительных норм и правил.

О рассмотрении дел судами о перестройке или сносе объектов самовольного строительства поделилась д.ю.н., профессор, завед. кафедрой гражданского процесса, профессор кафедры гражданского права НУ «ОЮА» Нелли Юрьевна Голубева.

Суд может принять решение о сносе недвижимого имущества в случае, когда построившее его лицо, отказывается от проведения такой перестройки или когда такая перестройка невозможна. Снос осуществляется за счет виновного лица, которое, кроме того, возмещает расходы по приведению земельного участка в прежнее состояние.

Кроме того, лицо осуществившее (осуществляющее) самовольное строительство, обязано возместить затраты, связанные с приведением земельного участка к предыдущему состоянию.

При решении вопроса о том, является ли отклонение от проекта существенным и противоречащим общественным интересам или нарушающим права других лиц, суды должны в каждом случае выяснять, в частности, насколько построенное здание по размеру соответствует площади, этажности, размещению и другим условиям, предусмотренным проектом; как влияет допущенное нарушение с учетом местных правил застройки, общественных и частных интересов на планирование, застройку, благоустройство улицы, на удобство содержания смежных участков и тому подобное. Отсутствие соответствующей экспертизы, в случае необходимости ее проведения, может быть основанием для отказа в иске, при этом факт отклонения от проекта и нарушения строительных норм и правил должнодоказатьлицо, предъявившее иск о сносе самовольного строительства (ч. 7 ст. 376 ГК, ч. 1 ст. 60 ГПК) [1].

С учетом содержания этой статьи, в сочетании с положениями статей 16, 386, 391 ГК Украины,истцами по таким требованиям могут быть соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления и другие лица, право собственности которых нарушены самовольным строительством.

По смыслу ст. 376 ГК Украины требования о сносе самовольного строительства другие лица могут заявлять при условии доказанности факта нарушения прав этих лиц самовольной застройкой. Такой вывод согласуется с нормами статей 3, 15, 16 ГК Украины, ст. 3 ГПК Украины, согласно которым каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания (постановление Судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины от 19 ноября 2014 г. в деле № 6-180цс14).

Согласно положениям ст. 38 Закона № 3038-VI право на обращение в суд с иском о сносе самовольно построенных объектов градостроительства принадлежит также соответствующим инспекциям государственного архитектурно-строительного контроля. Такой иск может быть предъявлен в суд в случае, если лицо в установленный срок добровольно не выполнило требования, установленные в предписании об устранении нарушений требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил с определением срока для добровольного выполнения предписания, и/или если перестройка объекта невозможна. Рассматривая указанные иски в соответствии с требованиями указанной нормы и положений ч. 7 ст. 376 ГК, суды должны устанавливать, было ли выдано лицу, которое осуществило самовольное строительство, предписание об устранении нарушений, возможна ли перестройка объекта и отказывается лилицо, осуществившее самовольное строительство, от такой перестройки [1].

Относительно юрисдикции рассмотрения соответствующей категории дел, если истцами являются орган государственной власти или орган местного самоуправления, необходимо учитывать следующее. Часть 2 ст. 4 КАС Украины предусматривает, что юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен другой порядок судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения, возникающие, в частности, в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций.

Рассмотрев спор в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставил без внимания, что истец — Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля — обратилась в суд как субъект властных полномочий во исполнение властных управленческих функций по осуществлению архитектурно-строительного контроля в связи с нарушением застройщиком требований законодательства по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры, и не проверил, что отношения между сторонами являются публично-правовыми и указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС Украины (постановление Судебной палаты в гражданских делах Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 г. в деле № 6-381цс15).

То есть, если иск о сносе самовольно построенного недвижимого имущества заявлен инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля как субъектом властных полномочий во исполнениевластных управленческих функций по осуществлению архитектурно-строительного контроля в связи с нарушением застройщиком требований законодательства по вопросам строительства, судам необходимо проверять, не являются ли отношения между сторонами публично-правовым и подлежит ли указанный спор разрешению в порядке гражданского судопроизводства (постановление судебных палат по гражданским и административным делам Верховного Суда Украины от 17 сентября 2014 г. в деле № 6-137цс14).