Рада суддів України ухвалила рішення про неприпустимість притягнення судді до кримінальної відповідальності за ухвалення судового рішення.

Рада суддів України на позачерговому засіданні 13 серпня ухвалила рішення, в якому наголошується на неприпустимості притягнення судді до кримінальної відповідальності за ухвалення судового рішення, повідомляє rsu.gov.ua. Фото: resonance.ua

Відкриваючи засідання Голова Ради суддів Олег Ткачук повідомив, що РСУ була змушена скликати позачергове засідання, оскільки до установи надійшли численні звернення від суддів і адвокатів щодо наявності ознак посягання на незалежність судової гілки влади. "Всі мають ставитись з повагою до суддівської діяльності, до відправлення правосуддя. Адже саме відправлення правосуддя є гарантією забезпечення прав і свобод кожного громадянина." – додав Олег Ткачук та запропонував обрати секретаря засідання, оскільки Олена Журавська перебуває в щорічній відпустці.

Секретарем засідання було обрано голову комітету з питань забезпечення незалежності суддів Ради суддів України , суддю Тернопільського окружного адміністративного суду Андрія Жука, який повідомив, що кворум для прийняття рішення є, адже на засіданні, в тому числі і в режимі відеоконференцзв'язку, присутні 22 члени Ради суддів України.

Головуючий на засіданні Олег Ткачук передаючи слово доповідачу з визначеного в порядку денному питання ще раз підкреслив, що Рада суддів України, як представницький орган кожного судді має висловитись і вочевидь вжити заходів для того, щоб ті органи, які відповідно до Конституції входять до системи правосуддя, а це і органи прокуратури і адвокатури, з повагою ставились до суддівської діяльності.

Андрій Жук доповідаючи на засіданні звернув увагу, що випадки, коли після ухвалення судового рішення відкривається розслідування по статті 375, а незгодна сторона починає вішати ярлики та говорити про притягнення до кримінальної відповідальності – є непоодинокими. Він також повідомив, що міжнародні нормативні акти, рекомендаційні акти Ради Європи і Консультативної Ради європейських суддів і національне українське законодавство говорять про те, що будь-яка критика судового рішення можлива або незгода з судовим рішенням тільки шляхом подачі апеляційної або касаційної скарги. "Публічна критика та правова оцінка ухваленого судового рішення до перегляду в апеляційній або касаційній інстанціях, публічна оцінка дій судді поза межами дисциплінарного провадження, до того як таку оцінку діям судді дасть уповноважений орган Вища рада правосуддя - є не припустимим і не узгоджується з принципом незалежності суду і суддів." – додав доповідач Андрій Жук.

Читайте статтю: Беззаконне покарання. Або проблема притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне поводження зі зброєю

Переходячи до дискусії та надаючи слово членам РСУ, які мали бажання висловитись Голова Ради суддів України зауважив, що суддя має завжди знаходитись під контролем громадськості і Закону. "Суддя має завжди відчувати свою відповідальність за прийняте рішення. Для цього існує Закон, апеляційна і касаційна інстанції, для цього існує Вища рада правосуддя і органи, які здійснюють розслідування в тих випадках, коли судді виходять за межі дозволеного, але все це має бути співмірно і забезпечувати і гарантувати перш за все захист прав і свобод кожного в державі" – додав Олег Ткачук.

Тетяна Суярко виступаючи на засідання підкреслила, що зараз великий суспільний розголос навколо цієї ситуації і всі чекають реакцію суддівського корпусу, а тому треба називати речі "своїми іменами". "Коли ухвалюється будь-яке рішення, а потім на суддю відкривається провадження по статті 375 - постановлення суддею завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови, а потім спецперевірка НАЗК, то це називається не інакше, як травля" – додала членкиня Ради суддів України.

У свою чергу Голова комітету з питань організаційно-кадрової роботи судів, органів суддівського самоврядування Ради суддів України, суддя Верховного Суду Володимир Кравчук заявив про "неприпустимість публічних висловлювань прокурорів і тиск на суд до надання правової оцінки рішенню судом апеляційної інстанції". На переконання судді - це "неприйнятна практика".

"Кожен свідомий громадянин, який хоче, щоб в Україні відбувся справедливий суд має розуміти, що захист незалежності суду – це громадянський обов'язок. Якщо люди не будуть захищати незалежність суду, то суд ніколи не буде незалежним. Публічна довіра та авторитет суду – це єдиний ресурс на якому тримається судова влада в усіх демократичних країнах." – підкреслив Володимир Кравчук.

Обговоривши запропонований проект та врахувавши зауваження Рада суддів України одноголосно ухвалила рішення №45, в якому наголошується на неприпустимості дій, що містять ознаки втручання в діяльність судових органів та публічних висловлювань посадових осіб органів державної влади, управління та правоохоронних органів щодо необхідності притягнення суддів до кримінальної відповідальності за ухвалення рішення до надання правової оцінки судовому рішенню апеляційною (касаційною) інстанціями, а діям судді - Вищою радою правосуддя.