Представитель "Нафтогаза": На активы "Газпрома" можно наложить взыскание

В интервью DW коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко рассказал об ожиданиях относительно решения Стокгольмского арбитража и возможной реакции на него "Газпрома".

На этой неделе в Стокгольмском арбитраже начались слушания в споре между российским концерном "Газпром" и украинской национальной акционерной компанией "Нафтогаз" относительно условий контрактов на поставку и транзит газа. Весной этого года трибунал при Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма принял решение по трем принципиально важным пунктам, прописанным в газовом соглашении на период с 2009 по 2019 год. Так называемое отдельное решение определяло принципы урегулирования спора. Сторонам также давалось время, чтобы самостоятельно договориться о способе претворения этих принципов в жизнь, включая суммы полагающихся им компенсаций.

Ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер заявил, что компания будет подавать апелляцию на отдельное решение, так как аргументация арбитров относительно многих вопросов показалась "Газпрому" недостаточной.

Читайте статью: Глава НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев: Стратегия НАК "Нафтогаз": от голубой мечты к "голубой фишке"

Однако просьбу DW прокомментировать ситуацию в пресс-службе компании проигнорировали. В то же время коммерческий директор "Нафтогаза" Юрий Витренко согласился подробно пояснить позицию "Нафтогаза", пообщавшись с корреспондентом DW сразу после завершения первого дня слушаний, 9 октября, в Стокгольме.

DW: Продолжение слушаний свидетельствует о том, что с "Газпромом" договориться не удалось. О каких спорных вопросах идет речь?

Юрий Витренко: Почти ни по одному из пунктов мы не достигли согласия. Но наиболее важные моменты - выбор конкретного контракта, который определил арбитраж, и применение принципа "бери или плати" на будущее, вызвали наиболее серьезные противоречия.

- Вы не могли бы объяснить это немного подробнее?

- Требования "Газпрома" касались фактически только принципа "бери или плати". Арбитраж принял окончательное и однозначное решение о том, что они не могут быть удовлетворены.

Что касается требований, связанных с пересмотром цены, нам также не удалось прийти к согласию, хотя мы должны были, по крайней мере, попытаться это сделать. Теперь вопрос, который должен был быть предметом переговоров, станет предметом решения арбитража.

У нас была определенная формула ценообразования в контракте, согласно которой стоимость газа привязывается к ценам на нефтепродукты. Арбитраж определил, что, начиная с апреля 2014 года, этот подход к ценообразованию должен быть изменен таким образом, чтобы индексация происходила не согласно изменениям цен на нефтепродукты, а согласно изменениям цен на газовом хабе.