Открыто судом уголовное производство против реформатора и зам. генпрокурора Виталия Касько

Соломенский суд Киева обязал Национальное антикоррупционное бюро открыть уголовное производство против заместителя Генерального прокурора Виталия Касько.

Об этом стало известно из определения Соломенского суда Киева от 20 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, решение было вынесено по заявлению народного депутата (Игоря Луценко). Он пожаловался суду на бездействие директора Национального антикоррупционного бюро Артема Сытника о невнесении сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований.

Выяснилось, что еще 23 ноября 2015 года парламентарий подал на имя директора НАБУ депутатское обращение с описанием возможных фактов злоупотребления властью и совершения уголовного преступления заместителем генпрокурора Касько.

В поданном заявлении описывались операции с государственным жилищным фондом по предоставлению служебного жилья Виталию Касько и последующей «возможной незаконной приватизации имущества этим лицом и его родственниками».

Стоит напомнить, что в конце ноября Виталий Касько был одним из кандидатов на должность специализированного антикоррупционного прокурора, однако не прошел отбор.

Комиссия выдвинула на пост других претендентов – Максима Грищука и Назара Холодницкого. Как известно, генпрокурор Виктор Шокин остановил свой выбор на последнем.

Згадайте новину: Назара Холодницького призначили антикорупційним прокурором

Нардеп Луценко 13 января подал заявление о совершении уголовного преступления, но по состоянию на 16 января сведения о совершении преступления в Единый реестр досудебных расследований внесены не были. Это и стало поводом для обращения в суд.

«Речь не идет лично в Касько, о нем там никто лично не пишет, речь идет о том, что есть информация, что в свое время ему какие-то должностные лица выдавали служебные квартиры в количестве трех штук. Надо разобраться, насколько это правда», - комментировал свою инициативу сам Игорь Луценко.

Напомним, замгенпрокурора Касько обвиняют в приватизации двух служебных квартир, хотя сам чиновник уверяет, что получил в собственность лишь одну служебную квартиру.