Нечувано: 17 суддів ВАСУ пішли проти бюрократичної позиції ВСУ і вирішили, що платник податку має право на пряме стягнення з дербюджету заборгованості із ПДВ!

Платник податку має право на одержання бюджетної заборгованості, а ефективним способом захисту порушених прав є стягнення з бюджету відповідних коштів.

Такий висновок зробила колегія суддів ВАСУ під час розгляду касаційної скарги Житомирської ОДПІ на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адмінсуду від 29.09.2015 р. у справі № 806/2256/15 за позовом ТОВ «Атем-Франк» до Житомирської ОДПІ та Головного Управління Державної казначейської служби в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування.

З метою забезпечення єдності судової практики спір розглядався розширеним складом другої судової палати Вищого адміністративного суду у складі 17 суддів.

Колегія суддів ВАСУ підтримала рішення судів попередніх інстанцій, які задовольнили позовні вимоги у повному обсязі, визнавши протиправною бездіяльність податкового органу та безпосередньо стягнувши з Державного бюджету України бюджетну заборгованість на користь платника (Ухвала ВАСУ від 04.02.2016 № К/800/44985/15).

Аналізуйте суддовий акт: ВАСУ дуже конкретно не погодився с ВСУ і став на сторону платника податку: справа про пряме відшкодування ПДВ з держбюджету без висновку органу держказначейства (Ухвала колегії ВАСУ із 17 суддів від 4 лютого 2016р.)

Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що у податковій декларації з ПДВ, поданій ТОВ «Атем-Франк» до контролюючого органу за березень 2015 року, позивачем було задекларовано суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 1,5 млн. грн.

Втім на час вирішення даного спору вказану суму не було повернуто платникові.

На підставі цього суди зробили висновок про об'єктивну наявність у платника права на одержання оспорюваної суми ПДВ з бюджету та погодилися з обраним позивачем способом захисту порушеного права, стягнувши безпосередньо з бюджету відповідні кошти.

Водночас наведений висновок судів не відповідає юридичному висновку Верховного Суду України, викладеному, зокрема, у його постанові від 16.09.2015р. про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, де зазначено:«рішення судів про задоволення позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковим з огляду на те, що така вимога позивача не є правильним способом захисту прав платника ПДВ. В цьому випадку правильним способом захисту позивача є вимога про зобов’язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов’язків щодо надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету».

Однак у справі, що переглядалася, Вищий адміністративний суд України вважав за необхідне відступити від викладеної правової позиції Верховного Суду України.

Аналізуйте суддовий акт: Без висновку органу казначейства, щодо суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, суд не може вирішувати питання стягнення ПДВ на користь платника податку (Постанова ВСУ у справі 2а/0570/17001/2012 від 16 вересня 2015р.)