Тернопільський апеляційний суд скасував рішення про виправдання начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи Ігоря Іваськевича.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 13 січня.
Першу підозру в вимаганні коштів від підлеглих посадовцю вручили ще в 2018 році. Начальник СМЕ, нібито, систематично психологічно тиснув на працівників, погрожував звільненням і за неперешкоджання у роботі змушував платити.
У 2019 році матеріали передали до Івано-Франківського міського суду. Проте Іваськевич зберігав керівну посаду в обласному бюро судмедекспертизи. І, як написано в судовому рішенні, «на шлях виправлення не став, продовжив свою злочинну діяльність та вчинив новий тяжкий корупційний злочин».
Згадайте новину: Висновки експертів у кримінальних справах дозволять заміняти довідками спеціалістів
У 2020-му медбрат Івано-Франківського обласного бюро СМЕ заявив в СБУ, що лікар і начальник установи вимагають у нього 4 тисячі доларів за переведення на посаду судово-медичного експерта.
У службові обовʼязки начальника Івано-Франківського ОБСМЕ Іваськевича входило прийняття заявника на роботу. Але, за версією обвинувачення, з метою маскування своєї протиправної діяльності він залучив до одержання неправомірної вигоди іншого підлеглого працівника. Правоохоронці задокументували передачу коштів. Ідентифіковані 3 тисячі доларів були вилучені з гаража матері Іваськевича.
У судовому засіданні Іваськевич вину не визнав, кажучи, що лікар просто повернув йому позичені гроші.
Лікаря, якому відводять роль пособника, судили разом із ним. Але в вересні 2022 року у звʼязку з мобілізацією провадження щодо лікаря зупинили. Але суд допитав його як свідка сторони захисту Іваськевича на підтвердження версії про позичку. Свідок розповів, що мав матеріальні труднощі і вирішив скористатися ситуацією і виманити гроші у медбрата та повернути борг начальнику, який про його задум нічого не знав.
Згадайте новину: Лише штраф... Експерт сфальсифікував документи, щоб прикрити розкрадання на каретах швидкої допомоги
Прокурор оскаржував виправдувальний вирок і посилався на те, що особа не може бути одночасно і обвинуваченою і свідком, бо має конфлікт інтересів. Адже її показання будуть спрямовані на те, щоб уникнути кримінальної відповідальності.