Господарським судом Дніпропетровської області повернуто до державної власності земельну ділянку вартістю понад 223 млн грн

У січні 2018 року Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради (справа №904/222/18).

Позов заявлено до Українсько-естонського товариства з обмеженою відповідальністю «Особа_1» з іноземними інвестиціями про зобов’язання повернути земельну ділянку.

Під час розгляду справи господарським судом встановлені такі обставини.

Користуйтесь консультацією: ЯК ВІДВЕСТИ ЗЕМЕЛЬНУ ДІЛЯНКУ ПІД ОСББ: ПОРАДИ ЮРИСТА

08.06.2007 між Дніпропетровською міською радою (найменування змінено на Дніпровську міську раду), як орендодавцем, та Українсько-естонським товариством з обмеженою відповідальністю «Особа_1» з іноземними інвестиціями, як орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки для улаштування рекреаційної зони.

Площа земельної ділянки становить 17,3472 га, а її нормативна грошова оцінка – 223 021 938,40 грн.

Факт передачі земельної ділянки у користування оформлений актом приймання-передачі від 08.06.2007, в якому засвідчено відсутність на земельній ділянці будь-яких споруд.

У порушення умов договору та чинного земельного законодавства відповідач не сплачував суму орендної плати із середини 2015 року. Податковий борг відповідача з орендної плати за землю станом на 01.01.2017 становить 1 041 421,01 грн.

Крім того, робочою групою для проведення самоврядного контролю за використанням та охороною земель Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради проведено візуальне обстеження зазначеної земельної ділянки.

За результатами обстеження на земельній ділянці не зафіксовано будь-яких будівель чи споруд, у тому числі, тих, які належать відповідачу, та не виявлено ознак фактичного використання ним земельної ділянки.

Договором передбачений строк його дії до 09.07.2017, який сторонами не продовжений. Таким чином, право користування спірною земельною ділянкою у відповідача припинилося, але дії з повернення земельної ділянки відповідач не вчинив.