ЕСПЧ обязал Украину выплатить 1600 евро в деле "Пальчик против Украины"

Европейский суд по правам человека установил нарушение Европейской конвенции по правам человека по делу № 19680/06 "Пальчик против Украины" и обязал Украину выплатить компенсацию в размере 1 тыс. евро на покрытие морального вреда и 600 евро - на покрытие расходов.

Суд в Старбурге установил нарушение части 1 статьи 6 (относительно равенства сторон) и частей 1 и 3(d) статьи 6 (о допуске непроверенного заявления одного из свидетелей в качестве доказательства) Конвенции.

В своей жалобе Александр Пальчик утверждал, что расследование уголовного производства против него было несправедливым.

Исполнительного директора частной компании Пальчика подозревали в контрабанде и связанными с ней преступлениями.

Дело против Пальчика открыли в 2002 году по подозрению в заключении фиктивных договоров на поставку ферромарганца с четырьмя украинскими частными фирмами с целью получения экспортной стоимости возмещения налога на добавленную стоимость. В результате Пальчик отклонил все обвинения. Он заявил, что легально купленный ферромарганец экспортировал в Россию и получил налоговое возмещение.

В 2004 суд признал Пальчика виновным и приговорил к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы с запретом занимать управленческие должности на срок до 2 лет. Во время досудебного следствия было установлено, что контракты Пальчика были фиктивными, а официальные отчеты не соответствовали данным "черной бухгалтерии" компании.

Згадайте новину: Чому ЄСПЛ у рішенні по справі "Устименко проти України" констатував порушення національними судами принципу правової визначеності

Пальчик и его защита обжаловали решение в Верховном суде на основании неправильного применения правовых норм. Суд отклонил жалобу на том основании, что выводы судов низшей инстанции базировались на значительном количестве доказательств, в частности заявлений руководителей компаний.

В 2005 году апелляционный суд оставил приговор в силе.

Пальчика амнистировали 2009 году на основании решения Президента. После чего он обратился в ЕСПЧ, ссылаясь на части 1 и 3 статьи 6 Евроконвенции - право на справедливый суд.

Пальчик утверждал, что Верховный суд нарушил принцип равенства сторон, не сообщив подсудимому и его адвокатам о судебное слушание. Слушание дела в отношении применения правовых норм прошло только в присутствии прокурора. Также он заявил, что национальные суды не удовлетворили его ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы и не были рассмотрены все соответствующие документы.