Єдність і сталість судової практики зменшить надходження справ до суду – суддя ВС Алла Лесько

Про це, зокрема, сказала суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Алла Лесько під час зустрічі зі студентами-правниками, котрі в рамках ознайомлення з роботою КЦС ВС відвідали засідання суду. Після його завершення гості мали можливість поспілкуватися із суддями, які розглядали справу.

Згадайте новину: Суддя ВС Дмитро Гудима про український прецедент у судовій практиці

До суду завітали студенти магістратури Навчально-наукового інституту «Юридичний інститут ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», які здобувають освіту за спеціальністю «Публічне право». Зокрема, вони відвідали засідання, на якому розглядалася справа за заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражу.

Зацікавленість майбутніх правників проявилася вже у тому, що під час перерви у засіданні перед проголошенням рішення вони задавали питання представникам сторін і намагалися спрогнозувати вердикт. А після закінчення засідання гості активно спілкувалися із суддями.

Так, студентам було цікаво, чому нібито господарську справу розглядав КЦС ВС, а не Касаційний господарський суд у складі ВС. Член колегії, яка розглядала справу, Алла Лесько пояснила, що розглядався не господарський спір, який по суті був вирішений Міжнародним комерційним арбітражем, а вирішувалося питання про наявність чи відсутність підстав для скасування згаданого рішення. «Цивільний процесуальний кодекс України передбачає чіткі підстави, з яких може бути оскаржене та скасоване таке рішення, при цьому касаційний цивільний суд не переглядає господарський спір по суті. І це наші повноваження – перевірити наявність чи відсутність таких підстав», – зазначила вона.

Суддя КЦС ВС (суддя-доповідач у справі) Валентина Висоцька додала, що КГС ВС не має повноважень переглядати рішення міжнародного комерційного арбітражу, ці рішення є остаточними і не підлягають оскарженню по суті спору, а лише щодо процедури розгляду, зокрема, в разі ухвалення МКАС рішення щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови.

Алла Лесько також звернула увагу, що арбітражне застереження чи арбітражна угода – це добровільне погодження сторін передати свій спір на розгляд певного арбітражного суду, якому вони довіряють.

Гості цікавилися новелами ЦПК України, зокрема щодо віднесення справ до категорії малозначних: чому касаційний суд визнає справи малозначними та відмовляє у відкритті касаційного провадження, хоча їх такими не визнали суди попередніх інстанцій?

Алла Лесько підкреслила, що Верховний Суд є судом права, а не факту, тому він має розглядати лише справи, важливі для єдності правозастосування, формування судової практики. Відповідно, пояснила суддя, Суд має дискреційні повноваження визнати справу малозначною за умов, передбачених у ЦПК України. «Коли справа завершена розглядом у судах попередніх інстанцій, ми маємо повноваження визначити, чи є вона малозначною за критерієм незначної складності», – сказала суддя.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який відносить до компетенції касаційного суду вирішення питання щодо можливості перегляду попередніх рішень або відмови у такому перегляді. Валентина Висоцька наголосила, що це всесвітня практика. «Касаційні суди не можуть розглядати всі справи. Тому Верховний Суд в Україні також наділений повноваженнями щодо застосування касаційних фільтрів», – пояснила вона.

Не залишилося без уваги і питання надмірного навантаження на суддів. На думку Алли Лесько, ефективне застосування касаційних фільтрів і забезпечення єдності та сталості судової практики зменшить надходження справ до суду і дозволить подолати цю проблему. Вона пояснила, що за наявності сталих правових позицій ВС адвокатам буде простіше розуміти перспективу вирішення спорів, і вони радитимуть клієнтам, чи варто витрачати час і нести судові витрати на судовий процес.