Єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудовника приписам містобудівної документації і це повинно бути підтверджено у суді (ВАСУ від 29 вересня 2016р. у справі № 522/6069/14-а)

Фабула судового акту: На диво ВАСУ та і вся гілка адмінсудів прогресує у бік захисту прав громадян. Такі рішення цьому підтвердження. Позивач маючи у власності земельну ділянку із цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і плануючи побудувати приватну садибу звернувся до відповідача за отриманням документу: «містобудівні умови та обмеження». Натомість отримав відмову у наданні МУО з підстав, що вказана земельна ділянка знаходиться у рекреаційно-курортній зоні, де не передбачено нове розміщення індивідуальної житлової забудови.

Позивач успішно оскаржив таку відмову, зокрема суди підкреслили, що єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Такої невідповідності в суді відповідачем доведено не було, адже земельна ділянка надавалась позивачу під забудову і проект землеустрою був затверджений рішенням органу місцевого самоврядування у 2005році, тобто пізніше ніж рішення про визначення меж реакційно-курортної зони. (2003р.) При цьому рішення про затвердження проекту землеустрою чинне.

ВАСУ також вдався до тлумачення дискреційних повноважень органу. Так зобов’язуючи відповідача видати МУО суд не порушує його дискреційних повноважень, оскільки підстава для відмови у видачі МУО єдина – невідповідність вимогам затвердженої містобудівної документації. В даному випадку реалізація відповідачем своїх дискреційних повноважень є не факт видачі/відмови МУО, а визначення змісту МУО. І саме в зміст МУО не може втручатись суд.

Аналізуйте судовий акт: Відсутність генерального плану не є підставою для відмови заявнику у дозволі із розробки документації із землеустрою незважаючи на виключну компетенцію органу у цьому питанні (Київський апеляційний адміністративний суд у справі №810/1898/16)

Суд має право зобовязати орган земресурсів видати дозвіл на розроблення документації із землеустрою про відведення з/д, хоча це і є виключною компетенцією цього оргнау ( ВАСУ від 19 травня 2016р. у справі № К/800/32729/15)

ДАБІ має право проводити позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства незважаючи на мораторій та притягувати забудовника до відповідальності (ВАСУ від 19 травня 2016р. у справі К/800/51429/15)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м. Київ К/800/13317/15