Cуддя - п'яньчужка Мальована-Когер була зловлена нетверезою за кермом: оштрафували і забрали водійські права на рік, проте ВРП мовчить

Ковпаківський райсуд міста Суми визнав суддю Зарічного суду міста Суми Вікторію Мальовану-Когер винною в адміністративному правопорушенні.

Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на постанову від 23 вересня.

17 листопада 2021 року о 14 годині 56 хв. в місті Суми по вулиці Роменська, 90, суддя керуючи автомобілем RENAULT Clio, під час паркування біля магазину «Наш маркет» не ввімкнула лівий покажчик повороту. Це привернуло увагу інспектора поліції.

Спілкуючись із водійкою, патрульний помітив явні ознаки алкогольного сп’яніння: порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини роту. Проходити перевірку на місці на визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора Drager жінка не захотіла. Від проведення огляду у медичному закладі також відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила Правила дорожнього руху.

Як суддя паркувалася біля магазину і як спілкувалась зафіксувала нагрудна камера інспектора поліції та камера службового автомобіля.

На суддю склали адмінпротокол. У судові засідання із розгляду справи щодо себе Мальована-Когер не з’явилась, та її присутність і не була обов’язкова. Водночас суддя залучила собі двох адвокатів, які знайомились із матеріалами справи і неодноразово клопотали відкласти розгляд. Зрештою, суд розцінив це як навмисне затягування, щоб Мальована-Когер уникла покарання.

Згадайте новину: Прикольний спосіб! Одесит місяць «мінував» суд, щоб його брата не позбавили водійських прав

Суд переглянув відеозаписи поліції і визнав, що вина жінки повністю підтверджується. Дії інспекторів поліції на предмет їх законності вона не оскаржувала, поводила себе невимушено.

Суддю-водійку оштрафували на 17 тисяч гривень і заборонили їй на 1 рік керувати транспортними засобами.

Раніше адвокат Мальованої-Когер просив Верховний суд передати справу до суду іншої області.

Клопотання було мотивовано тим, що його клієнтка є суддею Зарічного районного суду міста Суми і адміністративний матеріал стосовно неї складено безпідставно та упереджено, вона на своїй посаді неодноразово відмовляла поліції у задоволенні клопотань, закривала подібні справи щодо водіїв унаслідок недотримання інспекторами патрульної поліції процедури складання протоколів, що вплинуло на упереджене ставлення до неї самої. Однак Верховний суд не переконався, що інший районний суд міста не зможе повно і об’єктивно розглянути справу.