Что отпугивает юристов от профессии исполнителя

Представители Министерства юстиции не считают себя виновными в том, что в настоящее время совсем мало лиц стали частными исполнителями. Впрочем, эксперты советуют чиновникам не быть такими категоричными в своих заявлениях. Ведь даже небольшие изменения в процедуре доступа к профессии частного исполнителя посреди игры, которая уже началась, могут отпугнуть юристов. И если два десятка кандидатов не сдали экзамен, то паниковать должны не они, а Минюст.

Безрезультатний день

18 вересня Мін’юст уніс зміни до порядку доступу до професії приватного виконавця. Через тиждень після цього 19 осіб складали екзамен уже за новими правилами. Результат приголомшив усіх: всі претенденти іспит провалили.

Відтак комітет з конкурсного права Асоціації правників України зібрав за круглим столом осіб, які б допомогли розібратися: ситуація є випадковістю чи втручанням у процес тестування. Можливо, вона виникла через недосконалість системи оцінювання майбутніх виконавців.

Згадайте новину: До відома осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця

«Ми не реєстрували втручань в автоматизовану систему», — заявив генеральний директор ДП «Національні інформаційні системи» Станіслав Лур’є. Він висловив думку, що, ймовірно, кандидати в приватні виконавці, які складали іспит першими ще навесні, мали вищий рівень підготовки, ніж нинішні.

Проте таке припущення було спростоване. Як з’ясувалося, нові запитання до бази не вносилися, тож часу в тих, хто складав іспит 25 вересня, було більше, ніж у попередників. Поріг сліпого вгадування на етапі перевірки теоретичних знань становить 12,5 бала. Тобто, якщо відповідати на запитання навмання, можна отримати такий результат. Утім, 25 вересня результат був дещо іншим: найменший бал — 11, найвищий — 30 (прохідний — 35).

Навіть С.Лур’є зауважив: коли тестував систему, то, відповідаючи на запитання півгодини, набрав 30 балів. Це при тому, що юридичної освіти він не має.

Тож, напевно, справа не в рівні підготовки кандидатів. І навіть не в тому, що Мін’юст уніс зміни до порядку. Наприклад, раніше на перший етап екзамену виділялося 2,5 год., а нині — 2. Бо, як з’ясувалося, кандидатам вистачало години, аби впоратися з тестами. 2 год. за комп’ютером ніхто не сидів.

Пообіцяли розібратися

Претенденти, які складали іспит 25 вересня, сумніваються, що з автоматизованою системою в той день було все гаразд. Вони розповіли: всім без винятку траплялися ідентичні запитання, чого б не мало бути. На деякі пропонувалося 3 варіанти відповідей, хоча згідно з порядком мало би бути 4. Відтак технічний працівник безпосередньо під час складання претендентами іспиту заходив у систему й виправляв помилки.