Якщо поліцейський не зафіксував факту порушення ПДР, його вимоги про пред`явлення водієм документів, в тому числі страхового полісу, є неправомірними (2-й апеляційний адмінсуд від 29.07.2021 у справі № 524/7029/20)

Фабула судового акту: Безпідставні зупинки поліцейськими водіїв на дорозі як правило викликають обурення останніх, адже через таку зупинку втрачається дорогоцінний час та в загалі то неприємно коли поліцейський зненацька починає перевіряти документи, з’ясовувати дані водія тощо.

Звісно, що принципові водії намагаються всіляко відстояти свою правоту в судовому порядку та нерідко ці намагання є успішними.

У даній справі на водія було накладено адміністративне стягнення за чинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без страхового полісу обов’язкового страхування.

Водій із таким рішенням поліції не погодився та подав до суду позов в порядку адміністративного судочинства про скасування даної постанови у зв’язку із її протиправністю.

Суд став на бік водія та позовні вимоги задовільнив.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції у своєму рішення вказав, що підрозділом поліції не надано письмових доказів на підтвердження складання працівником поліції протоколу щодо порушення правил дорожнього руху або оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, що згідно вимог визначених у п. 21.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» надає право для витребування страхового полісу підрозділом Національної поліції.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції погодився і у своїй постанові вказав, що згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Водночас за положеннями п. 21.2 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Аналіз наведених вище положень нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що поліцейський має право вимагати у водія пред`явлення документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що така особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав) та безпосередньо при оформленні дорожньо-транспортної пригоди. У випадку, якщо поліцейський належним чином не зафіксував факту порушення особою Правил дорожнього руху, вимоги відповідної посадової особи про пред`явлення водієм документів, в тому числі страхового полісу є неправомірними.

Аналізуйте судовий акт: Інспектор має можливість перевірити наявність страхового полісу через електронну систему, а тому притягнення водія до відповідальності за НЕ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ПОЛІСУ – незаконне (Третій апеляційний адмін. суд у справі № 201/4659/21 від 08.09.2021)