Як в Україні блокують виконання судових рішень: результати опитування

З метою визначення механізмів протидії законному виконанню судових рішень Асоціація приватних виконавців України спільно з Комітетом НААУ з питань примусового виконання рішень провели опитування державних і приватних виконавців, адвокатів та інших експертів.

Результати були представлені 15 січня.

В опитуванні взяли участь 70 респондентів, переважна більшість з яких мають понад 10 років досвіду у сфері права. За професійною належністю серед опитаних — адвокати (32,9%), приватні виконавці (30%), державні виконавці (24,3%), а також представники інших професійних груп.

Питання опитування стосувалися, зокрема, обходу закону, умисного затягування та інших практик, які використовуються для блокування виконання рішень. Жоден із респондентів не відповів, що не стикався з такими явищами у практиці: 38,6% зазначили, що це трапляється регулярно (у понад 25% проваджень), 32,9% — постійно (у понад 10% проваджень), 28,6% — інколи.

Серед поширених інструментів блокування виконання найчастіше респонденти називали необґрунтовані скарги на дії виконавця (62,9%). Також зазначали арешти та інші забезпечувальні заходи (35,7%), подання необґрунтованих клопотань (35,7%), використання процедур банкрутства (32,9%), звернення до суду із заявами про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (28,6%). Окремо згадували необґрунтовані позови (24,3%), фіктивні банкрутства (24,3%), залучення правоохоронних органів як елемент тиску чи блокування (17,1%), спроби зміни способу та порядку виконання (12,9%).

Читайте статтю: Виконавчого провадження немає, а арешти є: чому так відбувається і що з цим робити

За відповідями респондентів, майновий стан боржника впливає на частоту й інтенсивність протидії виконанню: 51,4% вказали, що це впливає завжди, ще 44,3% — що залежить від конкретних обставин, 4,3% — що не впливає. При цьому 95,7% респондентів назвали орієнтиром суму від 100 000 євро, після якої боржник, на їхню думку, здатен системно фінансувати юридичні механізми блокування виконання.

Окремий блок опитування стосувався балансу прав сторін і строків. 72,9% респондентів вважають, що в процедурах виконавчого провадження законодавство більше захищає боржника, 27,1% — кредитора. Щодо тривалості затягування звернення стягнення на майно: 54,3% вказали на можливість фактично необмеженого в часі блокування, 18,6% — на строки від 12 до 24 місяців, 17,1% — від 6 до 12 місяців, 10% — до 6 місяців.

Серед рекомендованих інструментів захисту прав кредиторів найчастіше називалися ініціювання кримінальних проваджень (52,9%) і майнове забезпечення шляхом арешту активів (47,1%). Також пропонували штрафи за протидію виконанню (30%), додаткові поруки та застави (28,6%), дисциплінарну відповідальність (27,1%).

Читайте статтю: Майнові права на земельну ділянку як об’єкт стягнення у виконавчому провадженні

Під час презентації голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька наголосила на потребі запровадження в законодавстві дієвих процесуальних запобіжників проти штучного блокування виконання на стадії примусового виконання, а також на необхідності ефективного реагування на тиск на приватних виконавців.