Як юристові легко аналізувати справи: живий кейс на прикладі справи із призупиненням ліцензії авіакомпанії SkyUp

Українська система пошуку й аналізу судової практики PravoSud, що запрацювала минулого року, дозволяє юристові не лише здійснювати пошук і моніторинг судової практики, а й аналізувати закономірності конкретних справ та кейсів, знати, які вироки у справі виносить конкретний суддя, і на цій основі будувати переможну стратегію захисту. Спробуємо розібратися на конкретному прикладі – справі із призупиненням ліцензії авіакомпанії SkyUp.

Судова тяганина із минулорічним призупиненням ліцензії першої вітчизняної лоукост-авіакомпанії SkyUp у Баришівському суді Київської області вже встигла набути розголосу не лише серед юридичної спільноти, а й у ЗМІ. Сторони позивалися одна на одну, подавали апеляції, у результаті навіть відсторонили від роботи суддю Олену Литвиненко, яка виносила рішення. Отож інформації по цій справі дуже багато, вона суперечлива та, як правило, не систематизована. Це можна легко простежити за майже цілорічним перебігом судів та апеляцій у різних інстанціях за допомогою сучасного методу legaltech, а саме вітчизняної системи PravoSud.

Зареєструвавшись у PravoSud ( до речі, перший тиждень користування абсолютно безкоштовний) й увівши номер справи 355/771/19, користувач може ознайомитися з усіма особливостями цього процесу й виявити на основі цього певні закономірності його протікання. Приміром, як видно з інформації PravoSud, у цій справі 5 ухвал першої інстанції, 18 апеляцій і 6 документів касації.

Можна окремо передивитись кожен документ як коротко, по суті (ухвалено чи ні), так і повністю. Перша ухвала по справі датована 24 травня 2019 року, а останній розгляд справи – 3 січня 2020 року (станом на лютий 2020 – прим.)

Так, зокрема, за інформацією із сайту, 24 травня Баришівський суд Київської області ухвалив рішенняпризупинити дію ліцензії компанії SkyUp. Цікаво, що заяву розглянули без відома її учасників. У реєстрі судових рішень його оприлюднили 3 червня. Позивачка – громадянка України Пасенко Оксана Анатоліївна. У документі сказано, що вона позивається, аби зупинити дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, яка видана ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на підставі наказу Державної авіаційної служби України від 18.05.2018 №454 «Про прийняття рішення про видачу ліцензії з перевезення пасажирів повітряним транспортом» та до вирішення спору по суті заборонити ТОВ «Авіакомпанія Скайап» здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом. У позові вказана причина – системне невиконання зобов'язань перед клієнтами, затримки рейсів і відсутність контролю за виконанням норм авіабезпеки. Третьою особою у справі виступила Державна авіаційна служба України.

Уже 7 червня 2019 року «Авіакомпанія Скайап» на рішення подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду й 11 червня 2019 року отримала ухвалу на свою користь. Водночас, представники компанії заявили, що позивачка, пані Пасенко, ніколи не була клієнтом їхньої компанії та не отримувала сервісу перевезення, на який вона скаржилась. Більше того, Sky Up позивався законно, бо ліцензія на право перевезення пасажирів повітряним транспортом видана Державіаслужбою та оформлена відповідним наказом. Єдиний юридичний спосіб у судовому порядку скасувати такий наказ – рішення Адміністративного суду, а цивільний суд ухвалювати такі рішення за законом не може. Далі справа розвивалась іще цікавіше: позивачка Оксана Пасенко повідомила, що не писала заяву в Баришівському суді та звернулась до Національної поліції із заявою, про що є відповідні відомості серед документів справи. А вже 2 липня звернулася до прокуратури та поліції з проханням відкрити кримінальне провадження за невиконання рішення Баришівського суду.

Не менш цікаво розгортаються події навколо судді Олени Литвиненко, яка прийняла скандальне рішення щодо авіаперевізника. Так, клікнувши в програмі, можна побачити, коли, як і скільки ця суддя працювала та рішення, у яких справах вона виносила.