Для визнання договору недійсним, щодо майна дитини, укладеного без дозволу органу опіки та піклування, суд має встановити порушення прав дитини, а не тільки сам факт укладання такого договору (ВСУ від 9 листопада 2016р. у справі № 6-930цс16)

Фабула судового акту: Розумне рішення ВСУ, яке запобігає подальшим спробам зловживати правами щодо майна дитини та її права проживання. В даному випадку, ВСУ захистив права кредитора, скасував всі рішення судів на користь представників дитини у справі та направив справу на новий розгляд.

Так, батько дитини отримав безпроцентну позику і для забезпечення її повернення уклав з кредитором договір іпотеки земельної ділянки та житлового будинку, в якому проживала неповнолітня дитина. Незважаючи на зареєстровану дитину у бидинку на укладення договору іпотеки дозволу від органу опіки та піклування отримано не було. Отже, батько не повернув вчасно позику, і для того щоб взагалі її не повертати, вирішив визнати недійсним договір іпотеки у суді, з тієї підстави, що не було отримано відповідного дозволу.

ВСУ чітко розмежував підходи. Сам факт відсутності дозволу від органу опіки та піклування не веде до автоматичної недійсності договору іпотеки. В цьому випадку суд має встановити, що права дитини порушені, і чи має вона зокрема, окрім будинку інше місце проживання, чи призвів такий договір до звуження обсягу, зменшення чи обмеження існуючого права дитини на користування житлом. Судами нижчих інстанцій в повному обсязі цього зроблено не було.

Насамкінець слід додати: «шановні батьки не прикривайтесь дитиною, а повертайте борги, суд не глупіший за Вас і розуміє всі схеми…»

Аналізуйте судоивй акт: Приховування батьками прав дитини на нерухомість в момент укладання іпотечного договору позбавляє їх права визнати іпотеку недійсною (ВСУ від 22 червня 2016 року у справі № 6-1024цс16)

Дарування родичу нерухомості є фіктивним та недійсним, коли дарувальник знає про судове рішення про стягнення з нього боргу (ВСУ у справі №6-1873цс16 від 19 жовтня 2016р.)

Недобросовісність – обов’язкова підстава для визнання недійсним договору щодо спільного майна укладеного одним з подружжя без згоди іншого (ВСУ у справі за № 6-533цс16 від 30 березня 2016р.)

Порядок спілкування та способи участі у вихованні малолітньої дитини можуть бути змінені судом (Ухвала Вищого спеціалізованого суду, судді Гулька Б. І., Луспеник Д. Д., Хопти С. Ф.)

Правова позиція ВСУ у справі №6-930цс16: Передбачене статтею 177 СК України, статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» та статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» положення про необхідність отримання попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення батьками договору щодо майна, право на яке має дитина, спрямоване на захист майнових прав дітей, тому підставою для визнання недійсним договору щодо майна, право на яке має дитина, за позовом її батьків є порушення майнових прав дитини внаслідок укладення такого договору, а не сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і піклування на укладення такого договору.